㈠ 石枕川教授「文學課最好的教材就是作品」的觀點對我們的語文學習有什麼啟發
我覺得這個，就是對我們語文學習的一種重要性和文化傳承的一種標志。
㈡ 語文新課標有哪些新理念
語文新課標的六個新理念
一、關於「工具性與人文性的統一」
「語文課標」在第一部分「課程性質與地位」中指出:「語文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分。工具性與人文性的統一，是語文課程的基本特點。」—這一表述澄清了大討論中對語文教育性質與地位的模糊認識，把爭論最激烈的人文性論與工具性論之爭統一起來，這一新的理念，解決了關於語文教育最重要最關鍵的問題。
關於工具性問題，20世紀50年代末，全國范圍的極左思潮影響到語文教育，從60年代初開始在語文界展開了一場關於語文課是上成政治課、文學課、還是上成語文課的討論，最後，語文界的三位泰斗，也就是後來大家稱之為「三老」的葉聖陶先生、呂叔湘先生、張志公先生掛出了「免戰牌」，主張語文課不能上成政治課或文學課，應該上成真正的語文課，這種觀點很快在全國達成了共識，因而確定了語文學科工具性的基本性質，認為語文學科應該加強語文基礎知識教學和基本技能訓練(即當時的口號「加強雙基教學」)，切實使學生打好語文基礎，培養語文能力，掌握語文這個工具，以適應將來工作和繼續學習的需要。因而，從60年代初至「文革」以前，教育部幾次頒布「語文教學大綱」都把工具性定為語文學科的基本性質。對此，二「三老」都曾有文章和講話進行闡述，另一位前輩語文教育家、全國中語會會長、建國以來一直參加和主持語文教材編„:的人民教育出版社編審劉國正先生曾說:「語文教學討論的一個重要理論收獲，就是肯定了語文學科的工具性。」到了「文革時期，語文教育又在極左思潮的影響下，否定了語文學科的工具性，語文課本不成語文教材，語文課大量學習當時的報刊文章，學生寫作也是寫極左的「大字報」，語文課基本上成了政課，整個語文教育亂了套。「文革」結束後，1978年教育部撥亂反正，重新頒布了「語文教學大綱」，重又確定了語文學科工具性的性質，使語文學科恢復了「語文」的本來面目，語文教學也走上了正確的軌道。綜上所述，本人認為，從60年代開始，把語文學科的性質定為工具性，從時代背景看，應該說是正確並且具有一定的歷史性的積極意義。近年來，在語文教育大討論中，有人一概否定工具性，說「把語文學科的基本性質定為:工具性是歷史性的錯誤」、「工具性把語文教學引上了死胡同」,等幾種觀點無視歷史的特定時代因素，不作實事求是的歷史分析起碼是有失偏頗。對此，最近新的「語文課標」重新肯定了工具性，明確指出:「語文是最重要的交際工具。」並且在新編的高中語文課本(第六冊)中專門編人了一篇課文《語言是人類最重要的交quickly. (23) Gao Changhai night rescued compatriots in January 1943, the Japanese control after Su Jiahu along the highway, to intensify guerrilla "raids". One day, the Japanese army from Wuzhen area caught 53 "Shina" is held in spring qiaotu farm
1/8頁
際工具》(作者葉蜚聲、徐通鏘)。從新的「語文課標」到新的語文教材，澄清了全盤否定語文工具性的模糊認識。二關於人文性問題，在最近這一場大討論中，有些人提出「人文性才是語文學科的本質屬性」，認為語文課的任務應該是對語言的學習和感悟，培養情感，陶冶審美情操，弘揚中華民族的人文精神，給學生打下一個精神的底子。本人認為，這種新觀點具有時代的積極意義。本來這種觀點在「大討論」的開始就表述為「語文教學不應忽視人文教育，應該加強人文性」，後來發展到有些人走向極端，把人文性與工具性對立起來，進而全盤否定語文學科的工具性，認為語文學科的本質屬性是人文性。應該肯定人文性是語文教學的基本特點之一，語文教學應加強人文性。後來對人文性極端化的認識，在部分教師中產生了一定的負面影響，例如曾一時形成了「人文至上」、「文學至上」的思潮，似乎「人文」、「文學」是語文教育的一切，由此而忽視、淡化甚至排斥對祖國語言的學習和培養讀、寫、聽、說語文能力，致使有些「語文」課成了缺乏「語文」因素的不倫不類的課，以致有人質疑「這是語文課嗎?」而新的「語文課標」既肯定了以前的工具性，又吸納了人文性 的新觀點，把二者統一起來，在語文教學的發展史上首次提出了「工具性與人文性的統一，是語文課程的基本特點」。本人認為，這一新的理念，即繼承了語文教育應該使學生切實掌握語文這個工具打好語文基礎這一傳統的正確觀念，又反映了語文教育應該體現固有的人文精神加強人文教育的新的時代觀念的同時，澄清了工具性人文性各執一端的片面認識。應該說，這是語文教育發展史上的一大進步。這一關鍵問題的解決，為語文教育端正了方向，把語文教育指向了健康發展的正確道路。二、關於「語文課程應致力於學生語文素養的形成與發展」
「語文課標」在「課程性質與地位」中指出:「語文課程應當致力於學生語文素養的形成與發展。」並在第二部分「課程的基本理念」第一條中指出:「語文課程必須面向全體學生，使學生獲得基本的語文素養」這是最新的語文教育理念，這一理念確立了語文教育的「已任」。
語文教育的目的任務到底是什麼?以前歷次「語文教學大綱」的提法，基本上是三個方面，即:「使學生正確地理解和運用祖國的語言文字」、「使學生具有基本的閱讀、寫作、聽話、說話的語文能力」、「使學生養成學習語文的良好習慣」。後來又加上「在教學過程中」，「發展學生的語感和思維」，「激發學生熱愛社國語文的感情」，「開拓學生的視野，發展學生的智力」，「培養等生的愛國主義精神和社會主義思想道德品質」，「注重培養創湘精神」，「提高文化品位和審美情趣」，「發展健康個性，逐步形成健全人格」等等內容。由此看來，語文教育的目的任務不quickly. (23) Gao Changhai night rescued compatriots in January 1943, the Japanese control after Su Jiahu along the highway, to intensify guerrilla "raids". One day, the Japanese army from Wuzhen area caught 53 "Shina" is held in spring qiaotu farm
2/8頁
是一元的，而是多元的，除了純語文的因素之外，還有思想品德因素思維因素、人文因素、審美因素、個性人格因素、乃至非智力因素，等等。對此，張志公先生曾在文匯報發表文章，提出了「語文教育任務應有主有次相輔相成」的「主次觀」。在近期語文教育大討論中也有兩種不同的觀點，一種認為「綜合性」是語文教育的特點之一，語文教育理應兼顧各個方面，一種認為語文教育不能負載任務太多，而背離語文學科的個性特點，於是提出了「語文學科能包打天下嗎?」的質疑。
新的「語文課標」正是基於以上兩種不同意見的思考，根句語文教學的基本性質，從語文教育的基本規律和基本特點任發，提出了「語文課程應致力於學生語文素養的形成與發展」這一新的理念，以此定位為語文教育的「己任」，這就澄清了一模糊認識。「語文課標」在闡釋培養語文素養這一理念時，指出「語文課程應培育學生熱愛祖國語文的思想感情，指導學生正確地理解和運用祖國語文，豐富語言的積累，培養語感，發展思維，使他們具有適應實際需要的識字寫字的能力、閱讀能力、箕作能力、口語交際能力。」本人認為，這就是對「語文素養」內涵的基本界定，這就是語文教育個性的、基本的、主要的任務，如果在語文教學中淡化、漠視、忽略，甚至排斥了這些內容，就轟背離了語文教育的基本任務。當然，這並不意味著以上內容就是語文教育全部或唯一任務，這正如「語文課標」所指出的:「譯文課程還應重視提高學生的品德修養和審美情趣，使他們逐步形成良好的個性和健全的人格，促進德、智、體、美的和諧發展。」語文學科畢竟是整個教育的一個組成部分，畢竟肩負著祖國培養新時代建設人才的總任務，確定語文學科的任務不背離語文學科的性質、地位和特點，應該把「語文」自身的「L任」與相關的內容融合在一起，使之和諧的統一在教學中，仗「己任」與「相關」、「主體」與「邊緣」相輔相成的辯證法體現在教學中。
三、關於「以人為本」和「以學生為主體」
「以人為本」在教學中就是「以學生為本」，「以學生為主體‟就是在教學中不但以學生為對象，而且讓學生成為教學的主體，在整個教學過程中，把學生放在主體的地位，使之成為學習的主體。
過去幾十年的語文教學，基本模式是「教師講析為主」，本人認為，這種教學模式是中學語文教學在指導思想和教法體繫上的重大失誤。它的直接表現形式是，在課堂上教師無視學生的存在，不管學生的接受狀況，不讓學生參與整個教學過程，而只是教師滔滔不絕的講析，一味地向學生灌輸。這種教學模式是違背了中學語文學科的基本性質、特點。
語文教學應重在培養學生語文能力的基本目的任務;二是違反了新的教quickly. (23) Gao Changhai night rescued compatriots in January 1943, the Japanese control after Su Jiahu along the highway, to intensify guerrilla "raids". One day, the Japanese army from Wuzhen area caught 53 "Shina" is held in spring qiaotu farm
3/8頁
育思想，它無視學生的存在，排除了學生在整個教瑞月活動中的主體地位，抹煞了學生參與學習的積極性和主動性雪三是它違背了中學基礎教育的特點，把高等教育和成人教育的教學方式套用在中學語文教學中。這種「以教師講析為主」的李巨學模式，是導致學生對語文教學缺乏興趣和語文課堂氣氛沉沒有生氣沒有活力的重要因素之一。近幾年來，廣大教師已經開始認識到這種教學模式的弊端，試圖以增加課內閱讀免提問、討論或做各種練習等加以改革，然而遺憾的是，這些做法只是少數，甚至只是作為一種教學改革的「點綴」而流於形式化、表面化，而不是從教育觀念和指導思想上真正地把學生當作學習的主人。「以人為本」與「以學生為主體」，不只是個教學方法問題，而是一種教育思想和教育理念，這種思想和理念符合當今國際先進的教育思潮，從一定意義上說，也反映了教育的本質規律和基本目的，這種新的理念應該在當今新世紀的語文教學中建立起來，應該在教師和所有教育工作者中深人人心，應該作為當今語文教學改革的重大課題，使之體現在具體的教學之中。當然，這樣說，絕不意味著否定教師的作用，更不意味著一概排斥教師的講析。新的「語文課標」對此特別在第三部分「教學建議」中的第一條指出「要充分發揮師生雙方在教學中的主動性和積極性」，並從兩個方面作了具體闡述:「語文教學應在師生平等對話的過程中進行。學生是語文學習的主人〕語文教學應激發學生的學習興趣，注重培養學生自主學習的意識和習慣，為學生創造良好的自主學習情境，尊重學生的個體差異，鼓勵學生選擇適合自己的學習方式。教師是學習活動的組織者和引導者。教師應轉變觀念，更新知識，不斷提高自己的綜合素質。應創造性地理解和使用教材，積極開發課程資源，靈活運用多種教學策略，引導學生在實踐中學會學習。」這段話即指明了在教學中如何體現「以人為本」「以學生為主體」的思想，又提醒我們注意萬不可因此而忽視甚至放棄教師在教學中的主動性、創造性和應發揮的作用，這正是辯證法在新的教學理念中的體
四、關於「培養創新精神和良好的思維品質」
語文教學由於自身的特點，理所當然地應該成為培養學生創新精神的主要陣地之一。本人認為，語文教學培養創新精神，包括兩個方面，一是語文教師首先要培養自己的創新精神，並且要在教學中進行改革與創新，二是從學生方面說應該培養創新精神，這兩個方面是相關相連相輔相成的。應該承認，過去的語文教學長期以來存在比較陳舊的封閉狀態，缺乏勃勃生機，缺乏活力，因而，語文教學不僅受到學生的質疑，也受到社會各界的質疑。現在，時代進入了新世紀，語文教學呼喚創新，
㈢ 論在語文課堂上積極發言的好處 議論文
駁論是就一定的事件和問題發表議論，揭露和駁斥錯誤的、反動的見解或主張。
駁斥錯誤的、反動的論點有三種形式：
①直接駁斥對方的論點。先舉出對方的荒謬論點，然後用正確的道理和確鑿的事實直接加以駁斥，揭示出謊言同事實、謬論與真理之間的矛盾。有的文章，首先證明與論敵的論點相對立的論點是正確的，以此來證明論敵的論點是錯誤的。
②通過批駁對方的論據來駁倒對方的論點。論據是論點的根據，是證明論點的。錯誤和反動的論點，往往是建立在虛假的論據之上的，論據駁倒了，論點也就站不住腳了。
③通過批駁對方的論證過程的謬誤（駁其論證）來駁倒對方的論點。駁倒了它的論證中關鍵問題，也就把謬論駁倒了。
駁論文的駁法有三種：反駁論點、反駁論據、反駁論證。反駁論證相對於前兩者更高了一個層次。
議論雖有立論、駁論兩種方式，但兩者不是完全分開的。駁和立是辨證的統一。在立論性的文章中，有時也要批駁錯誤論點；在駁論性的文章中，一般也要在批駁錯誤論點的同時，闡明正確的觀點。因此，立論和駁論在議論文中常常是結合起來使用的。
直接駁和間接駁的差別
①如果直接以論點出發，那就算是直接駁論
②如果通過各種論據來反駁論點的算間接駁論
③如果從始至終都通過論點論據來論證中心的，就是典型的駁論文，如魯迅先生的《友邦驚詫論》就是典型的駁論文章。
㈣ 語文課程改革的新理念表現在幾個方面
語文課程改革的新理念表現在以下幾個方面：
一、課堂教學評價「新」
傳統的體育課堂教學評價主要評價教師認真備課、認真上課等教學常規以及學生的運動負荷、運動強度等量化指標，並通過檢查監控將體育教師的教學行為納入統一的規范中，將教師「管住」。新課程課堂教學評價主要目的之一是要促進教師不斷提高體育教學水平，評價的性質是積極性的，評價的特點是發展性的，評價方向是面向未來的。其重點不在於評價教師的運動能力，也不在於鑒定某一節課的課堂教學結果，而是診斷教師在課堂教學中存在的問題和不足，此來制定教師個人發展目標，滿足教師個人發展需求。是一個不斷完善和發展的過程。
二、不用計算機輔助教學≠不是好課
隨著信息技術發展迅速，學校的電教設施越來越完備，這就為課堂教學提供了良好的條件。不容置疑，多媒體可以增強動作直觀性，提高學生的學習興趣。但是，在體育課堂教學評價的過程中，卻出現了不用多媒體就不是好課的「浮誇風」現象，把教學手段和教學過程的作用弄顛倒了。體育課怎樣創新？怎樣培養學生創新思維？部分教師在體育教學改革過程中出現了重形輕實的情形。在很多示範課中，經常會發生與日常體育課教學嚴重脫節的現象。個別學校和教師為了體現教學中的新技術應用或是教學的新形式，把電腦搬到操場上，配合體育老師進行課堂教學。諸如此類現象的出現，恐怕又要回到「體育的本質是什麼」這個問題上來。只有展現事物本質的東西才具有生命力，無論多麼先進的技術和方法，都只能是體育課堂教學的輔助手段，而且其價值在於看是否在現實條件下解決學生體育發展的實際問題，收到的實際效果。當前，現代化的教育手段，特別是多媒體技術已廣泛地運用於體育課堂教學之中。這些現代教育手段給我們帶來的是一種學習的革命，它擴充並且延伸了教學內容：直觀的教學方法降低了學習難度，提高了學習效率，優化了教學情況，給人以藝術的享受。但是形式必須為內容服務，手段必須服務於目標，不能以手段來代替目標，不能認為現代教育手段就完全比傳統教育手段優越。任何媒體的使用都有一定的適用范圍，過分地依賴現代教育手段，會使體育教學流於形式，削弱體育教學的應有價值。我們應該從具體的教學內容和目標出發，遵循「用簡不用繁，用易不用難」的原則。多媒體等信息技術的使用要與體育學科教學特點相結合，輔助於體育教學，而不應喧賓奪主。
三、身體活動多少≠評價課好壞的標准
體育課中的「動」，主要包括學生在課堂上的「大腦動」、「身體動」這兩個方面。「動」的核心是思維活動，身體活動是「動」的外在表現。因此，課堂教學評價不但要看學生身體的「動」，更要看學生內在的「動」。而我們不少體育教師不是為了學生的學設計教，而是為了教而設計教，為了使學生提高學生的興趣，為了使學生動起來，設計了不少形式主義的東西。有人把「智力大沖浪」、「實話實話」、「幸運52」等搬上課堂，這些東西以表面的熱鬧、預先設計好的表演，換來的是大多數學生學習主動性的被扼殺，這樣華而不實地體育教學是嘩眾取寵的典型表現。還有，體育新課標強調合作學習，不少體育教師以為合作就必須分組，分組後就自主活動。這種做法則極不可取。事實上，體育教材中絕大多數內容是具有內在聯系的，這樣表面上的生動活潑、熱熱鬧鬧，違背了學生學習體育的規律。殊不知，有時候體育課堂上暫時的沉默，恰恰是思維的緊張與活躍，迸發出來的往往是富有個性的見解與獨具創見的觀點。特別強調的是，體育課中的「動」，更重要的是需要教師把學生的思維激活，不一定以追求場面上的活躍，而是需要使學生的情感、思想一直處於躍躍欲試之中。
四、課堂激勵性評價≠多多益善
體育新課程改革非常強調建立促進學生發展的評價機制，把評價活動和過程當作是為學生提供了一個自我展示的平台和機會，鼓勵學生展示自己的努力和成績，讓學生獲得一種成功的滿足和喜悅。體育新課程課堂評價的一個顯著特點是：教師的微笑多了，對學生的表揚、鼓勵多了。這是好事，體育教師對學生的課堂反應情況應該「以鼓勵、表揚等積極的評價為主，採用激勵性的評語，盡量從正面加以引導」。問題是，微笑、表揚、鼓勵並不是多多益善，尤其是對學生明顯錯誤的動作應予以否定，不能動輒表揚，要值得表揚才表揚，同時要讓學生知道體育教師所表揚的是什麼。其實，激勵也好，批評也好，只要適時適度，都能恰到好處。有時體育教師一個信任的點頭，一個由衷的微笑，一個親切的動作，其所蘊含的表揚、鼓勵更充滿感情，會起到更好的作用。
體育課程標准中明確指出：體育課程評價「是為了檢驗和改進學生的體育學習」，「從而有效地促進學生的發展」。表揚學生在於努力挖掘學生的全部潛力，促進它們的發展，「只有對學生有深刻的了解，『讀懂』學生，才能真正地煥發出表揚的強大力量。如果體育老師能夠讀懂學生，即使批評指正，學生接受起來也不困難」。可見，體育新課程理念下的評價應是能夠促進學生發展的評價，雖然廉價的表揚、鼓勵比批評、訓斥要好得多，但如果過分地、鋪天蓋地地表揚，是起不到促進學生發展的作用的。
五、量化評定≠科學合理
體育教學評價中的很多指標是不能量化的，如師生情感的交流，如在身體活動的過程中對學生進行一定的科學世界觀、人生觀、價值觀的培養，如對於課堂上的偶發事件是否能妥善處理等，用這種量化的標准去界定體育教學就顯得機械呆板。不符合體育學科本身特點的。新課程的多元化目標當中有諸多目標（運動參與、身體健康、心理健康、社會適應目標）是模糊的，是無法或者說是很難用量化的指標來衡量的。為了評價的可操作性，當前的某些體育教學部門卻採用純客觀的量化指標對教師的教學進行評價，顯然，這樣的評價結果是片面的，是不科學的。來自課堂主體的師生雙方的活動，是一個復雜的互動關系，進行課堂評價應該指向課堂的整體情境，而不是指向教師或學生的分離行為。在進行評價時，我們不能拿著一張寫滿條條框框的課堂質量評價表去評課，也不應該有這種表格。新課標中「好課」的評價標准只是給我們教學評價工作提供一個參考框架，我們不能將它絕對化、教條化。同時，課堂教學的絕對量化評價對於體育教師的成長和發展有著不利的影響。
六、「放任自流」≠「自主學習」
自主學習有利於活躍課堂氣氛，激發學生的學習興趣，新課程標准十分注重對學生的自主性學習，但並不等於讓學生隨意練習。但有些體育教師誤解了自主學習的本意，認為自主學習就是淡化教師的主導性，突出學生的主體性，過分地依從學生的興趣選擇，出現教師跟著學生走的現象。如有的教師上課時，拿出幾個排球和足球後，讓學生自由分組進行練習，教師則「蜻蜓點水」式地到各組指點一下，沒有具體要求，沒有檢查和反饋，學生一「玩」到底。在這里必須明確的是：體育教學中提倡「自主學習」不等於不引導、不指導。因此教師在教學時要十分慎重地把握。在教學過程中，教師要把時間和空間還給孩子們，同時教師對教育理念的認識和教學的火候要到位，對學生在自主活動中到底有沒有思，有沒有悟要作出客觀的判斷和評價，否則很可能將體育課變成放羊式的教學，表面上學生嘻嘻呵呵，好不熱鬧，但教學效果就會十分遭糕，學生受害不淺。
七、「完美」的課≠實用
在新課程標准下的體育教學評價中還是不免俗套的出現許多這樣的例子：先向參賽選手下發比賽細則和具體的量化標准，參賽選手在賽前「千錘百煉」，嚴格按照「標準的上限」進行准備，以求得課的「完美無缺」。評課者見課完全符合自己心中的某種理想化的模式，含笑點頭：「好課好課」。其實好課的基本要素應該是：常態、真實、普適性。它不是擺設，更無須粉飾，是常態下平實的課，具有普遍適用性；是「有待於完善的課」，側重於課的「真實性」。真正的「好課」不會完美無缺，總會有這樣那樣的「問題」暴露出來，從而我們可以進行有針對性地進行探討和研究，並在今後的教學中加以改進。有問題的課並非都不是「好課」，一節「好課」無須完美無缺，只求在在某些方面，或在某一點上有所突破、有所收獲、有所啟發、有所創新，我們就可以稱之為「好課」。
八、合作學習≠學生能力提高
體育課中合作學習要避免「有形無實」。新課程標准非常強調對學生學習方式的轉變，十分注重合作探究。但探究什麼？為什麼探究？如何合作？有些體育教師因為課前沒有認真設計，或鑽研得不深，在教學時顯得信心不夠，因此有時將學生簡單地分成幾個小組，宣布進行合作學習後便草草了事。但是，我們也要看到，有了合作的形式並不等於就是合作學習，教學中決不是簡單地把學生分成小組進計學習和鍛煉就達到合作學習的目的。比如，將學生分成小組以後仍由教師來嚴密控制整個學習過程；或者在如布置完小組學習任務後，由運動技能好的同學去教運動技能差的同學，這些做法都不是合作學習。學生不是天生就知道如何進行合作學習的，而且有的學生即使知道也不一定去做。學生在這種錯誤的合作教學情境中只能跑跑龍套，敲敲邊鼓，充當著配角或背景，甚至是旁觀者。在這種教學情境中，學生的主體地位難以真正得到體現，學習能力也不可能得到提高。
九、中看的課≠好課
中看的課不中用的課不算好課，這種課雖然教案規范，備課認真、詳細，課堂組織嚴密，學生遵守紀律，隊伍調動井然有序，但中看不中用。這種課其實質是教師在唱主角，是教師的思想意識在課堂上的體現，而忽視了學生的情感體驗和主動參與，忽視了學生的個性和意志方面的培養。站在學生的角度看，一堂好課應該符合兩個要求：一是學生的積極、主動參與，一節課的大部分時間學生應該是興高采烈、情緒高昂、積極投入，活動方法多種多樣，活動方式不是「流水作業線」上的統一產品；二是能使學生多方面受益，體育運動中蘊涵的多種價值和精神，如果遷徙到日常生活中，會使學生終身受益。所以在體育教學的同時，應該融入思想教育，使體育課能發揮更大的作用。
㈤ 語文老師讓我們每節課前三分鍾每個同學播報新聞並提出觀點，有什麼目的
培養你們的事實評論能力，未來高考要用到。
㈥ 列舉出幾種關於語文課程性質不同的觀點
1.積累·整合
能圍繞所選擇的目標加強語文積累，在積累的過程中，注重梳理。根據自己的特點，揚長補短，逐步形成富有個性的語文學習方式。了解學習方法的多樣性，掌握學習語文的基本方法，能根據需要，採用適當的方法解決閱讀、交流中的問題。通過對語文知識、能力、學習方法和情感、態度、價值觀等方面要素的融匯整合，切實提高語文素養。
2.感受·鑒賞
閱讀優秀作品，品味語言，感受其思想、藝術魅力，發展想像力和審美力。具有良好的現代漢語語感，努力提高對古詩文語言的感受力。在閱讀中，體味大自然和人生的多姿多彩，激發珍愛自然、熱愛生活的感情；感受藝術和科學中的美，提升審美境界。通過閱讀和鑒賞，深化熱愛祖國語文的感情，體會中華文化的博大精深、源遠流長，陶冶性情，追求高尚情趣，提高道德修養。
3.思考·領悟
根據自己的學習目標，選讀經典名著和其他優秀讀物，與文本展開對話。通過閱讀和思考，領悟其豐富內涵，探討人生價值和時代精神，以利於逐步形成自己的思想、行為准則，樹立積極向上的人生理想，增強為民族振興而努力的使命感和社會責任感。養成獨立思考、質疑探究的習慣，增強思維的嚴密性、深刻性和批判性。樂於進行交流和思想碰撞，在相互切磋中，加深領悟，共同提高。
4.應用·拓展
能在生活和其他學習領域中，正確、熟練、有效地運用祖國語言文字。在語文應用中開闊視野，初步認識自己學習語文的潛能和傾向，根據需要和可能，在自己喜愛的方面有所發展。增強文化意識，重視優秀文化遺產的傳承，尊重和理解多元文化，關注當代文化生活，學習對文化現象的剖析，積極參與先進文化的傳播和交流。注重跨領域學習，拓展語文學習的范圍，通過廣泛的實踐，提高語文綜合應用能力。
5.發現·創新
注意觀察語言、文學和中外文化現象，學習從習以為常的事實和過程中發現問題，培養探究意識和發現問題的敏感性。對未知世界始終懷有強烈的興趣和激情，敢於探異求新，走進新的學習領域，嘗試新的方法，追求思維的創新、表達的創新。學習多角度多層次地閱讀，對優秀作品能夠常讀常新，獲得新的體驗和發現。學慣用歷史眼光和現代觀念審視古代作品的內容和思想傾向，提出自己的看法。在探究活動中，勇於提出自己的見解，尊重他人的成果，不斷提高探究能力，逐步養成嚴謹、求實的學風。
㈦ 語文知識包括什麼
在眾多語文教育研究者的共同推動下，「語文知識」的討論又重新浮出水面。這將使語文教育的研究引向深入。但是，其間也埋伏著重蹈覆轍的危機，弄得不好，可能仍會停留在「要」與「不要」的爭鋒，或者僅僅做一些歸類性的表層描述，滿足於得出一些一般性的結論。「語文知識」問題的討論，所要牽涉的范圍、所要抵達的深度、所要顧及的方面，可能比有些學者目前所感受到的，要廣、要深、要復雜。
本文講述我在這幾年對「語文知識」問題的思考，希望能對怎樣討論「語文知識」問題有所啟發，說的不對的地方請批評指教。
一、明確「語文知識」的概念
討論「語文知識」的問題，首先要界定「語文知識」的概念，必須認清我們所談論的是個什麼東西。這可以從四個方面來觀照：
從「語文知識」所涉及范圍。語文知識是關於語言和言語、文章和文學的知識，主體是聽、說、讀、寫的事實、概念、原理、技能、策略、態度等。
從「語文知識」存在的狀態。語文知識包括「語感」（隱性知識）和「語識」（顯性知識）兩種狀態。但當與「語感」對舉時，語文知識特指「語識」，即「在個人間以一種系統的方法傳遞的更加正式和規范的知識」。
從「語文知識」的現實所指。在語文教育的范疇，當我們說「語文知識」時，它的現實所指就是「學校語文知識」，它們構成語文課程與教學的內容。
從「語文知識」學習的角度。語文知識的學習，很大程度上就是將納入語文課程與教學的「人類知識」（語識），轉化為學生的「個人知識」，根據建構主義的觀點，這種轉化是由認知主體積極建構的，是通過新舊經驗的互動實現的。從學習的結果看，學生對語文知識的掌握，既可以是語識的狀態，也可能是語感的狀態。
總結上述四個方面，我們嘗試對「語文知識」做一個概括的描述：
寬式：語文知識是（1）應該或已經納入語文課程與教學的。（2）關於語言和言語、文章和文學的聽、說、讀、寫的事實、概念、原理、技能、策略、態度。（3）它有語感和語識兩種狀態。
窄式：語文知識是（1）應該或已經納入語文課程與教學的。（2）關於語言和言語、文章和文學的聽、說、讀、寫的事實、概念、原理、技能、策略、態度。（3）在課程的層面只包括與語感對舉的語識；盡管從學習的結果看，學生對語文知識的掌握，既可以是語識的狀態，也可能是語感的狀態。
通常情況下，我們採用的是語文知識的窄式描述，稱之為「學校語文知識」。
二、確定討論的層面
「學校語文知識」問題的討論，應該區別討論的層面，必須確定我們是在什麼范圍內來討論「語文知識」問題的。層面大致可以作以下的劃分：
語文課程目標的層面。語文課程目標面對「是什麼」的問題：為了適應現代社會和學生個體的發展，國家期望學生具備的語文素養「是什麼」？主要包括人文素養和語文能力這兩個方面。
語文課程內容的層面。語文課程內容面對「教什麼」的問題：為了有效地達成語文課程標准所設定的語文素養目標，「應該教什麼」？從大的方面看，一是構成人文素養確切所指的文學文化經典作品（定篇）及其對它們的闡釋，二是包括事實、概念、原理、技能、策略、態度在內的「語文知識」。
語文教材內容的層面。語文教材內容面對「用什麼去教」的問題：為了使廣大的學生較好地掌握既定的課程內容，「用什麼去教」？用什麼資源如何去呈現課程內容？
語文教學內容的層面。語文教學內容同時面對兩個問題：第一，針對具體情境中的這一班學生乃至這一組、這一個學生，為使他們或他（她）更有效地達成既定的課程目標，「實際上需要教什麼」？第二，為使具體情境中的這一班學生乃至這一組、這一個學生能更好地掌握既定的課程內容，「實際上最好用什麼去教」？這兩個問題如果體現在課堂教學實踐，就是教師「實際在教什麼」、「事實上用什麼去教的」？如果落實到學生的學習，則可以集中到一個問題，即學生「實際在學什麼」？
三、認定所要討論問題的內涵
《語文課程標准》的主體是目標，尤其是階段目標。一方面，與以往的「語文教學大綱」不同，課程目標是對學生學習結果的描述，而不是對教學內容（比如「語文知識」）作具體的規定。另一方面，課程目標又蘊涵、指引著教學內容，蘊涵、指引著中小學生所需要學習和掌握的「語文知識」。目標是什麼，當然可以討論；但在目標既定的前提下，語文課程目標的研究，主旨應該是使目標得以明晰的表述，使大家對目標的內涵有一致的理解。
在這一層面上關於的「語文知識」問題的討論，應該是對其具體「所指」的討論，也就是通過對表達目標所用概念的界定，來界定所涉及的「語文知識」含義。比如：「在通讀課文的基礎上，理清思路，理解主要內容，體味和推敲重要詞句在語言環境中的意義和作用。」什麼是課文的「主要內容」？什麼是「重要詞句」？什麼是「語言環境中」？什麼叫「意義和作用」？什麼叫「理解」？什麼算「體味」？什麼又是「推敲」？什麼叫「理清思路」？乃至什麼叫「通讀課文」？再比如：「閱讀簡單的議論文，區分觀點與材料（道理、事實、數據、圖表等），發現觀點與材料之間的聯系，並通過自己的思考，作出判斷。」什麼叫「簡單議論文」？什麼是「觀點」？「觀點與材料之間的聯系」指什麼？什麼叫議論文閱讀當中的「思考」？什麼是「判斷」，「判斷」什麼？什麼是「區分」？什麼叫議論文閱讀當中的「發現」？乃至什麼叫「閱讀議論文」？
在我看來，上述這些概念都需要解釋、需要界定，而類似上述界定含義的討論，目前我們並未系統的開展。綜觀《標准》的解讀文章，論述的幾乎都是「學段目標」之前或之後的文字，對學段具體目標本身作分析、作闡釋的，很少；那些作解釋的，多是自己既有觀念往《標准》的投射，說的好像也未必是《標准》的本文含義。打個不太恰當的比方，好像一部法律出台，意義如何重大、觀念如何先進，宣傳鋪天蓋地，而具體的法條，卻不去理會，大家願怎麼理解就怎麼理解，願怎麼執行就怎麼執行。結果那些大意義、新觀念，很容易被篡改、很容易變成歪門邪道。
語文課程內容的層面，所要討論的是達成目標的課程內容具體構成。「語文知識」問題的討論，可以從兩個方面入手：第一，對已經納入語文課程的「學校語文知識」進行考察。第二，研製應該納入語文課程的「語文知識」。