1. 小學六年級辯論會（生活中是否要有謊言）要正方
首先、善意的謊言也屬於謊言的一種，如同人類疾病中的良性惡性腫瘤一樣，不管在疾病所導致的結果上如何的不同，它都是疾病，有害於人類的身體健康。善意的謊言也是一樣，雖然在感性上可以被人們接受，甚至善意的謊言有著美好的初衷，然而它仍然屬於有違理性道德的實質行為，那就是說謊（病理），所以不管善意謊言的目的性和結果如何，違背了誠信的原則，已經是不爭的事實。
我們看待事物的時候，往往加入了很強烈的情感色彩，也就是感性的東西―――人類的情感。雖然我們明明知道善意的欺騙也是欺騙，但總覺得初衷是好的，騙人的人不會感到羞愧甚至感覺有點崇高，受騙的即使明知道那是欺騙，礙於面子和對騙人者目的的善意性感激，而不會對騙人者感到憤慨和並譴責。但這並不能改變欺騙本身的性質。從理性的角度去看，欺騙就是對誠信的背離。
日常生活中的善意的謊言很多，比如：
負責人事管理的人，在裁退員工的時候，多會找些無損於對方的借口，不會直接指出對方的缺陷和不足，他們一般會說：「你工作很努力，公司上下很認可，但是公司現在比較困難，只好忍痛割愛等等」冠冕堂皇的話。毫無疑問，這是善意的謊言的一種。但我們可以明確的看出，這也是欺騙，並且對該員工改正缺點更好的工作，沒有任何有益的幫助。
又比如：
小布希假借伊拉克藏有大規模殺傷性武器，而對伊拉克再次動武，幹掉了薩達姆，卻並沒有找到任何大規模殺傷性武器的蹤跡。小布希對美國人民和國際社會撒了謊，為了美國人民將來可以少受到恐怖襲擊，為了海灣地區的局勢長期穩定，獲得了不少盟國和民意的支持。雖然最終的結果證明了布希在對國際社會和美國人民撒謊，但惡性的後果已經無法挽回。並且，美國的國際誠信遭到了前所未有的破壞。
從以上兩個簡單的例子我們可以看出，首先，善意的謊言在結果上未必就是對當事者有利的，其次，善意的謊言也會因為欺騙的被拆穿而降低撒謊者的誠信度，第三，不管是多麼美麗而善良的謊言，都逃脫不了欺騙性的本來面目。
邏輯推理應該是最嚴密而科學的推理，謊言背離了誠信原則，這是大家都認可的判斷。那麼善意的謊言包含在謊言的概念之內，善意的謊言也必然背離的誠信原則。這是最簡單的三段論推理。如果有人試圖證明善意的謊言無礙於誠信，那麼他們必須推翻「謊言背離了誠信原則」的初級判斷。
不管謊言是出於善意的還是惡意的，拿這種謊言去應付別人，就是在欺騙別人；拿這種謊言應付自己則就是在欺騙自己。善意的謊言，總是強調其善意性，而被有意的在感性世界裡劃分到善的道德類別里，這樣，善意的謊言似乎在道德評價中與人們所痛恨的惡意欺騙劃清了界限，從而也更加容易被人們採納和接受。但是我們不能因為感性的好惡而忽略了理性的思考，為此筆者認為，在善意的謊言是否有礙於誠信的論題談論上，善意的謊言之欺騙性本質，決定了，善意的謊言必然會有礙於誠信。 簡答：首先、善意的謊言也屬於謊言的一種，如同人類疾病中的良性惡性腫瘤一樣，不管在疾病所導致的結果上如何的不同，它都是疾病，有害於人類的身體健康。善意的謊言也是一樣，雖然在感性上可以被人們接受，甚至善意的謊言有著美好的初衷，然而它仍然屬於有違理性道德的實質行為，那就是說謊（病理），所以不管善意謊言的目的性和結果如何，違背了誠信的原則，已經是不爭的事實。
我們看待事物的時候，往往加入了很強烈的情感色彩，也就是感性的東西―――人類的情感。雖然我們明明知道善意的欺騙也是欺騙，但總覺得初衷是好的，騙人的人不會感到羞愧甚至感覺有點崇高，受騙的即使明知道那是欺騙，礙於面子和對騙人者目的的善意性感激，而不會對騙人者感到憤慨和並譴責。但這並不能改變欺騙本身的性質。從理性的角度去看，欺騙就是對誠信的背離。
日常生活中的善意的謊言很多，比如：
負責人事管理的人，在裁退員工的時候，多會找些無損於對方的借口，不會直接指出對方的缺陷和不足，他們一般會說：「你工作很努力，公司上下很認可，但是公司現在比較困難，只好忍痛割愛等等」冠冕堂皇的話。毫無疑問，這是善意的謊言的一種。但我們可以明確的看出，這也是欺騙，並且對該員工改正缺點更好的工作，沒有任何有益的幫助。
2. 六年級辯論會
這有兩篇你參考一下，有一點點亂
[正方]:
主持人、各位評委，大家好！
今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠信的論點提出自己的意見。以下就是我方的看法：
善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克•吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。
(作者:吳蘊惠 09月25日09:35)
[主持人]:
請正方二辯發貼 (作者:張璇 09月25日09:35)
[主持人]:
請反方二辯發貼； (作者:張璇 09月25日09:37)
[反方]:
當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛「不誠信」嗎？其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套，從愛人間的海枯石爛到詩人筆下的綺麗誇張，但它們都沒有那麼可怕，讓對方辯友談「謊」而色變。 (作者:姜燕 09月25日09:41)
[主持人]:
請正方三辯發貼； (作者:張璇 09月25日09:42)
[正方]:
主持人、各位評委，大家好！
對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。 (作者:姜文兵 09月25日09:43)
[主持人]:
請反方三辯發貼； (作者:張璇 09月25日09:44)
[反方]:
對方一辨論述中，指出當一個人面對兩種義務時，當彼此矛盾時，要緩解另一方義務。但正方一辯並沒有論述善意的謊言與誠信是矛盾的啊。怎麼能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢？
請對方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出於欺騙，請正方不要把「謊言」概念的外延縮小。
(作者:陳躍明 09月25日09:47)
[主持人]:
請正方四辯發貼； (作者:張璇 09月25日09:47)
[正方]:
請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言片語結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些「職業騙子」所利用――這是不爭的事實。「謊言」的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：「我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。」
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。 (作者:姜文紅 09月25日09:49)
[主持人]:
請反方四辯發貼； (作者:張璇 09月25日09:50)
[反方]:
善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規范，不會發生矛盾，就象汽車不會撞上飛機一樣。
誠信：信，中國文化中「信」與「義」構成「信義」，是一種人文精神，做人的准則。「信」與「誠」相連，形成「誠信」這一道德規范，是泊來品，近代西方法學先賢提出「契約社會」的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟後，要建立規范的有序的市場，誠信也就成了最重要的准則。所以，現代意義的「誠信」是市場運行的道德准則。
善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由於善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。
所以，這是兩個不同領域的道德准則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。
善意的謊言不是「謊言」（惡意的謊言），就象大海里的鯨魚不是魚，滑鼠不是鼠。 (作者:黃宗德 09月25日09:54)
[主持人]:
現在進入提問階段。首先請正方一辯發貼提問； (作者:張璇 09月25日09:54)
[正方]:
請對方一辯注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！
謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象徵。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！
守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恆。
在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
(作者:徐勁艷 09月25日09:56)
[主持人]:
請反方一辯回答，提問 (作者:張璇 09月25日09:57)
[主持人]:
抓緊時間回答 (作者:張璇 09月25日10:02)
[反方]:
請對方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。請搞清楚因果邏輯。對方辯友說既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？ (作者:於露 09月25日10:03)
[主持人]:
請正方二辯回答，提問 (作者:張璇 09月25日10:03)
[正方]:
沒有必要,我們坐在這里辯論干嗎?
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實例：某人身患絕症，為了讓他平靜地度過餘生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉•波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： 「 心理上的障礙盪然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.」一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事說些「 善意的謊話」之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。 (作者:吳蘊惠 09月25日10:07)
[主持人]:
請反方二辯回答，提問 (作者:張璇 09月25日10:07)
[反方]:
對方辯友已經承認了善意的謊言的存在。親朋好友並不會影響治療，實際上是為了更好的治療，壓力只會影響病情。一個母親與丈夫離婚了，當時孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現在在國外，過些日子就會回來的。孩子對生活充滿期望，從來沒有因為自己家裡缺少一個成員――爸爸而苦惱過，自卑過。後來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，於是她又對孩子說：你爸爸從國外回來了。於是，孩子同爸爸之間沒有任何隔閡，情同父子，父親因為孩子沒有見外，也對孩子視如己出。每日給孩子輔導，孩子健康成長，成為名牌大學的學生。等到有一天，孩子大學畢業了，她終於發現自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會明白，母親這樣做是對的，否則她不會有快樂的童年，不會有健康的心理，不會有良好的學業成就，不會有美滿的家庭，不會有……（太多太多）。
請問對方辯友自問，世上有哪一位會因為善意的謊言而懷疑對方的人格和誠信呢？ (作者:姜燕 09月25日10:15)
[主持人]:
請正方三辯回答，提問 (作者:張璇 09月25日10:16)
[正方]:
「善意的謊言更多的是借口」 ！
任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。
蓋斯梅爾說過：「認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。」人想出來的借口有時出乎意料。為什麼人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：「大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想里，尤其是對自己的幻想。」話又說回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。
然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展？
(作者:姜文兵 09月25日10:24)
[主持人]:
請反方三辯回答，提問 (作者:張璇 09月25日10:25)
[反方]:
人們總是對謊言習慣性地給於貶義。這是因為當今社會誠信危機，其實謊言是中性的。即使當今社會提出誠信道德，也沒有要求在各種環境下都要講大實話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是「謊言」（惡意的謊言），與誠信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對「謊言」兩字不喜歡，我們可以介意語言學家再造一個詞，諸如「虛言」、「婉言」來確卻表達善意謊言這一語意。
善意的謊言，拋開了醜陋，而來到美麗的世界！
善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠信的人間！
請對方辯友舉出實例，有誰因為善意的謊言而受到傷害？造成誠信的失損？
(作者:陳躍明 09月25日10:29)
[主持人]:
請正方四辯回答，提問 (作者:張璇 09月25日10:29)
[正方]:
您沒有正面回答正方三辯的問題，我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言准確下一個定義？ (作者:姜文紅 09月25日10:36)
[主持人]:
請反方四辯回答，提問 (作者:張璇 09月25日10:39)
[反方]:
正方三辯所說「善意的謊言更多的是借口」 ，這句話需要不需要論證？在沒有論證的前提下，是否可以直接引用？正方三辯直接論證「借口」的危害，是有嚴重邏輯錯誤的。同時，我發現對方辯友在多處存在邏輯錯誤，在此，不一一列舉。
我方要求對方列舉實例，對方卻說實例比比皆是，還是沒有舉出一例。
善意的謊言是人人盡知其意的，並不是一個新的概念，何須再下定義呢？
正方三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是並沒進行嚴密的論證，也沒有舉出一個實例，而是直接下了結論，我方不能苟同。
請問對方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠信的？
(作者:黃宗德 09月25日10:46)
[主持人]:
請正方一辯回答 (作者:張璇 09月25日10:47)
[正方]:
張輝學友，您好！
非常感謝您對我們的信任和支持！我們一定不辜負全體師生的期望． (作者:姜文紅 09月25日10:52)
[主持人]:
一辯回答 (作者:張璇 09月25日10:53)
[正方]:
當兩人正在執戀之中,雙方承諾永不變心,但後來還是分手了,這個當時是善意的謊言,後來受害方受到了嚴重的打擊. 1+1=2是不是需要我們這一帶人繼續來論正,這是一個非常簡單的問題.就好比是善意的謊言是借口這個觀點一樣. 日本不顧史實、扭曲歷史，得到的是大部分亞洲人民的強烈譴責。當德國總統虔誠地向二戰受難者致懺悔時，他得到的不僅是諾貝爾和平獎,更有世界人民的理解與寬容。
一個國家一個民族如果能始終以一顆公正的心來對待和評價客觀事物，那麼一定會營造出一種誠實明凈的氛圍，而不是爾虞我詐的惡性循環。
朱?F基總理在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要「切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚」。以誠立身，以信交友，是我國傳統道德的一個重要內容，也是當前和今後一個時期維護經濟正常運行、推進體制創新、整頓和規范市場經濟秩序的治本之舉。目前，隨著經濟社會的迅猛發展和人們價值觀念的嬗變，一些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。正如對方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麼?我們這個社會缺少的是什麼? (作者:徐勁艷 09月25日10:54)
[主持人]:
提問階段結束，現在開始自由辯論。請正方首先發貼。 (作者:張璇 09月25日10:55)
[正方]:
我方認為所謂善良的謊言是有礙誠信的,當然這里的謊言並非人們通常說的令人震驚的騙局，而只是對配偶、親戚和朋友的做法、意見或觀點假裝表示肯定或支持（其實並不贊成）的謊言。
這里以南加州的一個名叫湯姆的公司經理為例。湯姆每年與太太以及兒子到岳母家度感恩節。他其實很不喜歡吃岳母做的一種「有特色的」南瓜餡餅，但卻對岳母說她的餡餅做得多麼可口，以避免傷害她的情感。「這樣做有錯嗎？」湯姆在向心理醫生咨詢時問道。這是一個不少人都會提出的問題。這名心理學家讓他從岳母的角度來看待這種謊話。假設有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實情，岳母發現了湯姆的真實感受，她是會告訴湯姆「謝謝你的好意？」還是會感到情感上受到傷害，說：「這些年你怎麼能這樣一直誤導我？你還向我隱瞞了什麼？」而且，湯姆的岳母又會對自己產生何種疑問？湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會怎樣看待父親的人格？他今後會再相信自己父親所說的話的嗎?
一位小說家曾寫過這么一句話：「當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。」
我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的"善意"的謊言可以說是與"誠信"完全悲道而弛的.關於"善意"的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了. (作者:吳蘊惠 09月25日10:56)
[正方]:
講求誠信，古已崇尚。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵。「南門立木」的典故就此上演。商鞅法行十年，「秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足」。時至我國加入WT0和市場經濟日益發展的今天，倘若讓假冒橫行，信譽喪失，則將對經濟生活造成巨大的危害，給社會生活帶來災難性的後果，失信濁流必將像瘟疫一樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐。回眸切膚之痛，切實倡導誠信、懲治背信，健全信用道德規范和信用法律體系，已是刻不容緩，時不我待
請問正方對友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麼?我們這個社會需要的是什麼? (作者:徐勁艷 09月25日10:59)
[主持人]:
對方回帖呀 (作者:張璇 09月25日10:59)
[反方]:
對方辯友所例舉，熱戀中的情人彼此承諾永不變心，但後來又分手，這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。是對對方情感的欺騙，不能佐證惡意的謊言具有欺騙性。 (作者:於露 09月25日11:00)
[正方]:
我們要拒絕謊言，堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬？我方以為：
一開始拒絕，就不會出現後來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代里。
「你可不要說隔壁大媽戴的帽子難看，聽見沒有？」
「你要跟新班主任說『非常高興您成為我們的班主任』！」
我們說類似的話並不是自己由衷的想法，而是挑一些不讓人傷心的好話說給對方聽。這是因為我們認為，生活中不能缺少善意的謊言。
我們從相反的角度看這個問題好嗎？某個人戴了一頂很難看的帽子，我們可以實事求是地告訴人家確實不太好。這是因為，總說善意的謊言也會給你帶來麻煩。因此，要學會何時說真話，何時說善意的謊言，要不就會導致無法辨別真假的結果。
舉一個例子，假設你周末接到一個不太親密的朋友的生日邀請，你並不想去，但拒絕了又怕對方生氣，答應得模稜兩可。時間過得很快，眼看快到朋友的生日了，你還是不想去，現找了個理由告訴對方你不能去了。你想一想，這時對方會怎麼看你？對方肯定看得出來你不情願去，一定會很生氣。
當初你沒有拒絕，結果還是讓朋友生氣了。假如接到邀請時就表明態度會是什麼樣呢？
「受到邀請我感到非常高興，但是我不能去，因為那天我在城裡有事。」
假如一開始拒絕，就不會有後來的尷尬。
(作者:姜文兵 09月25日11:01)
[反方]:
欺騙肯定是謊言，而謊言不一定就是欺騙。
謊言有惡意與善意的兩種。說謊是人的一種本能，至於是否誠信，關鍵在與哪種謊言。那麼惡意的謊言當然可以說是欺騙，惡意的謊言是為說謊者謀取利益，以強烈的利慾，薄弱的理性，把他人當作靶子，不惜傷害他人的行為，是一種損人利已的行為表現。心術不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說的謊言都帶有惡意目的性。可善意的謊言則不然，它是出於善良的動機，以維護他人利益為目的和出發點的。善意的謊言本身的性質決定它並非惡意，而是建立在內心之誠，之善的基礎上，本身善良的人在某種狀態下「被逼」說出的謊言是善意的，這種謊言對主體來說是一種友善，一種關心。這種謊言也是一種處世的方式，是一種替人著想的品質的體現顯然，善意的謊言無礙誠信。沒有謊言的世界如同沒有灰塵的地球，是不存在的，關鍵是我們怎樣去利用它。善意的謊言不妨礙誠信。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
正方：善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克。吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。
我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言片語結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些「職業騙子」所利用――這是不爭的事實。「謊言」的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：「我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。」
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
反方：
第一：善意的謊言是出於善良的動機，以維護他人利益為目的和出發點。眾所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含與特殊性之中而區別於普遍性。就其善意的謊言本身的性質決定它並非惡益，而是建立在內心之誠，之善的基礎上，而惡意的謊言是為說謊者謀取利益，以強烈的利慾，薄弱的理性，把他人僅作為手段，不惜傷害他人的行為。本身善良的人在某種狀態下「被逼」說出的謊言是善意的，這種謊言對主體來說是一種友善，一種關心。而心術不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說的謊言都帶有惡意目的性。顯然，善意的謊言無礙誠信。
第二：善意的謊言是一種處世的方式，是一種替人著想的品質的體現。
一個身患絕症的病人的親友總是用善意的謊言將他的病情說的很輕，鼓勵他配合醫生治療，相信在座各位不會因此而指責他們不誠信吧？！ 相反是惡意的真實，一個俘虜在敵人的利誘下說出了己方的兵力部署，有人認為他誠信嗎？對敵人的誠欣就是對國家的背叛啊！
廣州腦科醫院司法鑒定科主任說：「說謊是人的一種本能，至於是否誠信，關鍵在與哪種謊言。」
一句在不直接傷害追求者基礎上表達拒絕愛意的謊言；一個在盛情男卻下而又不願意使邀請者失望的表達力不從心的謊言在人際交往中是不可或缺的。它使我們更游刃有餘的處世不驚，而不象一顆多棱的堅石，劃的別人頭破血流，自己也遍體鱗傷。
可見，人與人之間需要一層保護色和潤滑擠。自打從伊甸園被逐出之時，人們就不在赤裸相間而是圍上樹皮草葉了不是嗎？？？
第三：善意的謊言雖然是謊言的一種，但是不能說謊言就一定有礙誠信，要具體問題具體分析。
誠信之所以得到大家的推崇，是因為它是善意的不欺騙，善意的謊言在表面看來，似乎有礙誠信原則，但從本質上看，它之所以存在，是因為說出真話有礙善良的原則。
善意的謊言與誠信，實際是對立統一的關系，而那種所謂的違背恰恰為誠信提供了有益的補充，並不是有礙，打個比方：規定馬路上同一方向的行人只能佔有半條馬路，並不有礙大家的通行啊！
第四：沒有謊言的世界如同沒有灰塵的地球。我方同意善意的謊言無礙誠信並不等於我們提倡它，其關鍵在於度。
說謊是什麼？如果不分青紅皂白就定義為：不實事求是，說假話，誇大，掩蓋，歪曲事實真相。那我們的生活就充滿了大大小小的謊言，從煽動性極強的廣告到情人間的甜言蜜語，無一不充斥著誇張的言辭，就連文學作品本身也成了謊言。人人心中都有謊言的標准，怎樣把握這個度，是我們首先思考的。與動機不良的謊言相比，善意的謊言會使人們的感情變的更融洽，和諧，生活變的更有滋有味，它可以巧妙的避免沖突，實現情感溝通和順利交往，又怎樣妨礙誠信了呢？
因此，我們更要學會辨別惡意的謊言，保護自己不受傷害；同時，提高自身修養，思考解決問題的最好方法。「大學之道，在明德，在親民，在止於至善」。至於那些溫馨的，讓生活充滿情趣的；至於那些充滿仁慈，惻隱之心的謊言，就讓它們綻放吧！
相信在善意的天空下，我們的世界會更美好！！
3. 小學六年級辯論會,要不要眼淚發泄。（正方辯詞）
小學生應該多看還是少看電視？
反方
1 、因為會影響學習效率，每天晚上不停的看電視，也就會陶醉在電視節目里。學習的時候，一想到可以看電視，就不想學習了，以後每到學習時，也就不想學習了。這樣一天又一天，也就會厭煩學習。
2 、這樣長期看電視，眼睛會近視，對眼睛也會有傷害。如果你坐遠一點看電視，你看不清楚就會使勁眯著眼睛看，眼睛也會受到傷害。
3 、而且現在電視里都是愛情連續劇，很少的節目會對我們小學生有意義。而晚上的黃金時間幾乎都是電影武打片，也幾乎沒有對小學生有意義的節目。
所以我認為小學生不應該多看電視。
反方：小學生不要多看電視。
辯論題：小學生要不要多看電視？
反方：小學生不要多看電視。
1、 小學生如果多看電視的話會導致視力下降。因為看電視多了，眼睛會疲勞，感到很累。如果經常這樣的話，會使眼睛受損，視力自然而然就下降了。
2、 小學生如果多看電視的話也會導致學習下降。因為小學生一般喜歡看動畫片和電視劇，而這些節目一般在黃金時間播出。比如說六點半至九點半，而這些時間我們應該用來學習的。如果我們沒做完作業，到電視演完了再寫，也是九點半以後了。因晚上睡眠不足，第二天精力不充沛，學習不專心，就會造成學習下降的現象。
正方
1、電視可以讓我們放鬆情緒，我們累了看看電視並不是件壞事。
2、電視可以為我們的日常談話提供話題和經驗。
3、電視能提供來自世界各地的信息，擴展我們的眼界。
4、電視可以提供一些有趣的游戲和活動。
5、看電視可以增長知識，不論是動物世界，還是有獎猜謎，知識面特別廣，對參賽者、助威者和電視觀眾，都是智力的鍛煉。
6、看電視還可以鍛煉身體。一部電視劇起碼三十集，一集起碼四十五分鍾，加上廣告共一個小時。坐在沙發上，鬆鬆軟軟的，舒舒服服的，背靠沙發背，腰抵沙發墊，腿放茶幾上，一看兩三個小時。腰部肌肉得到長時間的、緊張的、高強度的鍛煉，雖然站起來有點兒酸困，甚至有點兒疼，但你不能否認你的某些肌肉得到了鍛煉。全身的健康正是這少數肌肉的健康組成的。
7、看電視可以鍛煉眼睛。五顏六色，光怪陸離，激光四射，彩袖亂舞，你聚精會神，捕捉精華，你左顧右盼，瞻前顧後，眼肌靈活轉動，瞳孔隨機放縮。
8、適當的看一點，電視會讓我們長見識，也可以學到很多東西，如看看《人與自然》可以學到對自然的知識，看看學英語的節目，我們能在輕松中學一些英語。
9、從電視上可以接收很多消息，適量的看對每個人都有好處的，小學生也是如此，小朋友也有小朋友的世界，如果你不讓他看電視，也許他和他的朋友們就會少了不少共同話題，這也是一種社交啊！
10、可以豐富知識，增加生活的樂趣，豐富課餘生活
看電視作為一項現代社會中信息傳播的方式，已經滲透到大多數人的生活中，所以看電視很有必要，起碼它是了解自己不能直接接觸到的外部世界的最直觀、最有效的手段。小學生應該看些動畫片、科教片、內容健康的故事片以及一些無傷大雅的娛樂節目（比如《同一首歌》），在掌握得好的情況下，小學生看電視會很有收獲呢。
學生上網利大於弊還是弊大於利
陳述辯論
正方一辯：各位老師、同學、對方辯友，大家好！人類將步入信息時代，網路越來越強烈地介入我們的生活，越來越貼近我們小學生。小學生上網到底是利大還是弊大呢？我方堅信：小學生上網利大於弊。我將從4個方面來闡述我方觀點：
1． 必要性。這是一個知識經濟的時代，信息正在以前所未有的速度膨脹和爆炸，未來的世界是網路的世界，要讓我國在這個信息世界中跟上時代的步伐，作為21世紀主力軍的我們，必然要能更快地適應這個高科技的社會，要具有從外界迅速、及時獲取有效科學信息的能力，具有傳播科學信息的能力，這就是科學素質。而網際網路恰恰適應了這個要求。鄧小平爺爺不是說："計算機要從娃娃抓起"嗎？
2． 實用性。網路世界資源共享，它就像一個聚寶盆，一座取之不盡用之不竭的"富金山"，誰勤於在這座金山上耕耘勞動，誰就會有所得。你可以從中最快地查找學習資料，可以學會更多課堂外的知識，並靈活地運用課內知識，促進思維的發展，培養小學生的創造力。上網還可以超越時空和經濟的制約，在網上接受名校的教育，有什麼問題，你也盡可以隨時通過網路得到老師的指導。而且互聯網上的互動式學習、豐富的三維圖形展示、語言解說等多媒體內容，使得學習變得輕松、有趣，這可是任何教科書都不可能具備的哦！另外，網路上以英語的使用率和內容為最多，分別為84%和90%，這將會促使我們更積極地去學習英語，這難道不好嗎？
3． 現實性。每所中小學建立電腦教室，普及網路知識，推動小學生家庭上網，實現遠程教育與知識共享是為了培養小學生學習和應用信息、技術的興趣與意識，培養我們獲取、分析、處理信息的能力，這已成為勢在必行了。再看看我們身邊，學校的網站不正搞的紅紅火火，王老師不也建議大家多多去學校的網站看一看嗎？班級的網站不也都在緊鑼密鼓的製作嗎？如果上網不好，為什麼要建這些網站呢？
的確，作為一種新生事物，我們相信，網路存在著一些弊端，但小學生處在學校的教育之下、在老師的正確引導和家長的指點下，必能使我們以一個正確的心態來應用網路這種工具。21世紀將是信息時代，我們將會是祖國未來的棟梁。了解和掌握計算機網路知識，就是闖盪未來信息時代的最強有力的武器。讓我們相信，我們今天所付出的一點一滴的努力，終將會聚沙匯塔，終將會獲得回報。所以，我再一次陳述我方觀點：小學生上網利大於弊！
正方二辯：各位老師、同學，對方辯友大家好！網路帶給人類的好處可謂數不勝數，網路的出現是現代社會進步，科技發展的標志。現代意義上的文盲不再是指那些不識字的人，而是不懂電腦脫離信息時代的人。在科學不發達的古代，人們曾幻想要足不出戶，就曉天下事，如今信息高速已將此幻想變為了現實。作為二十一世紀的小學生，難道還能只讀聖賢書，而不聞天下事嗎？
對方辯友舉出了種種例子來證明網路對我們小學生的弊端。但是，我要說任何事物在新生階段總會產生一些不適應弊端，如果我們只因為它一點小小的瑕疵而扼殺它，那我們豈不是少了很多現在必不可少的東西？
網路的快捷同樣也有它的優勢，通過網路，我們可以及時地知道一些最新的新聞；通過網路，我們可以在短短幾小時內訪遍全國各地的小學，在網路圖書館里查詢我們所需資料，藉助網上的資料，從容地完成學業，考試後可以馬上知道成績，有了問題可以隨時通過電子郵件請求老師指導。就拿大家印象最深的非典來說吧，非典時期，廣州、北京一些學校不得不停課，為了實行同步教學，人們發明了網校，每周網校教學內容全部和學校課程進度保持一致，我們在全國各地通過上網都可身臨其境地接受全面教育。這難道不好嗎？因為上述的種種觀點，我方堅信：上網利大於弊！
小學生是該多看課外書還是少看課外書
陳訴辯論
反方：第一，小學是未來學習的基礎，小學期間的學習很重要，多看課外書會佔用小學生的學習時間，還浪費精力。第二，小學生還沒有能力、方法和經驗去吸收理解課外書的內容及含義，讀課外書事倍功半。第三，現在的課外書良莠不齊，魚龍混雜，小學生沒有自我保護能力，人生觀和世界觀也未成形，極易被課外書引入歧途。因此，我方認為，小學生應該少看課外書。
正方：
一個多讀書的人，其視野必然開闊，其志向必然高遠，其追求必然執著。也就是說，多讀書，不僅能使人變得視野開闊，知識豐富，而且還能使人具有遠大的理想，執著的追求。我國著名的語言學家呂淑湘先生也說過，他學習語文，三分得益於課內，七分得益於課外。的確如此，我們從各種課外書中可以獲取豐富的知識，開闊了視野，通過閱讀，我們可以跨越時空，了解古今中外的事情。我們還可以通過閱讀和名人對話，歌德說過，讀一本好書，就是在和高尚的人談話。不僅如此，多讀課外書還能提高你的作文能力。杜甫說：讀書破萬卷，下筆如有神。可以這樣說，凡是作文寫得好的同學，都是喜歡課外閱讀的，因為我們可以從課外書中學到一些好詞佳句，可以學到一些寫作的方法，可以積累一些寫作的素材。當然，讀課外書的好處還有好多，劉向曾說，書猶葯也，善讀之可以醫愚。可見，喜歡讀書的人一定是聰慧的。我想喜歡課外閱讀的同學都能深切地體會到讀書的好處和樂趣。可以增加廣闊的知識，還可以寫作文的時候用到很多優美的詞語和段落等等，跟別人說話的時候，也要注意平時看書上的禮貌問語，這也是對別人的一種禮貌 因此，我方認為，小學生應該多看課外書。，
小學生應不應該帶玩具去學校
陳訴辯論
正方：
1.在課余時間，是可以玩兒一會玩具的。在45分鍾的緊張學習中，我們的
大腦細胞會處於緊張狀態。在下課時間，可以放鬆一下。
2玩是孩子的天性
3.國家法律條文沒有規定
4.學校是學習的地方，也是一個讓大家玩的開心的地方
5.我覺得玩和學習結合才讓學生不會感到學習是無聊沒趣的。
6.我們終歸是孩子嘛,玩具也不是一點好處都沒有,又開發智力,又能拉進孩子們的距離.
7.愛迪生，林肯等名人小時候都超級喜歡動手的, 玩具能幫助小學生成長學習。
8．可以開發他的創造性
可以鍛煉動手能力
能讓人更加的有活力
能讓他更懂得見機行事
能讓他懂得如何偽裝自己
反方：
我認為不應該帶
因為小學生進校園主要任務就是學習
而不是玩
玩具帶進學校只會浪費精力和時間
我有一個同桌就喜歡帶小玩具來學校
上課的時候就自己作小動作
不認證聽講
成績也像下坡似的往下掉
老師也經常去批評他教育他
但是他屢教不改
最終沒有落的好下場
所以`我認為小學生是不因該將玩具帶到學校里去的
這樣對學習,對成長都沒有好處!
4. 六年級辯論會資料正方
善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克。吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言片語結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些「職業騙子」所利用――這是不爭的事實。「謊言」的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
5. 六年級善意的謊言辯論會簡單的正方辯詞
謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克•吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言
作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。
請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言片語結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些「職業騙子」所利用――這是不爭的事實。「謊言」的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：「我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。」
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
請對方注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！
謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象徵。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！
守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恆。
在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實例：某人身患絕症，為了讓他平靜地度過餘生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉•波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： 「 心理上的障礙盪然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.」一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事說些「 善意的謊話」之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。
我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言准確下一個定義
有人在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要「切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚」。以誠立身，以信交友，是我國傳統道德的一個重要內容，也是當前和今後一個時期維護經濟正常運行、推進體制創新、整頓和規范市場經濟秩序的治本之舉。目前，隨著經濟社會的迅猛發展和人們價值觀念的嬗變，一些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。正如對方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麼?我們這個社會缺少的是什麼?
我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的"善意"的謊言可以說是與"誠信"完全悲道而弛的.關於"善意"的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了. 謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克•吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言
作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。
請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言片語結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些「職業騙子」所利用――這是不爭的事實。「謊言」的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：「我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。」
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
請對方注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！
謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象徵。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！
守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恆。
在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實例：某人身患絕症，為了讓他平靜地度過餘生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉•波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： 「 心理上的障礙盪然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.」一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事說些「 善意的謊話」之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。
我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言准確下一個定義
有人在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要「切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚」。以誠立身，以信交友，是我國傳統道德的一個重要內容，也是當前和今後一個時期維護經濟正常運行、推進體制創新、整頓和規范市場經濟秩序的治本之舉。目前，隨著經濟社會的迅猛發展和人們價值觀念的嬗變，一些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。正如對方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麼?我們這個社會缺少的是什麼?
我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的"善意"的謊言可以說是與"誠信"完全悲道而弛的.關於"善意"的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了.
「謊言」之所以稱為「謊言」，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣，每天都喊「狼來了」以尋求刺激、開心，而當狼真的來時，他只有一個人獨立去面對，自己去承受，再怎麼喊叫也無濟於事，也不會有人再來幫助他。因為，可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫，以為又是他在「逗你玩」呢，可見，謊言有礙於誠信。但是今天，我們談到的「謊言」，還有個定語——善意的，加上了這個限定詞後，謊言的本質也就發生了根本的改變。「善意的謊言」是人們對事物寄託的美好願望，是人們善良心靈的對白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意，是人們心底里流露出來的一種柔情……誰也不會去追究它的可信程度，即使聽到善意謊言的人明知道是謊話，也一樣會去努力相信，不會覺得說謊者的虛偽，有時還要從心裡感激呢。
說到謊言,我敢說我們從小到大沒有人沒說過謊的.是的,人人都說過謊,只是有的謊言是善意的,而有的謊言是惡意的!善意的謊言,它的出發點是好的,是在撒謊的同時達到善意欺騙時,而不得不編造出來的謊言.
善意謊言立場出發點：
第一：善意的謊言是出於善良的動機，以維護他人利益為目的和出發點。眾所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含與特殊性之中而區別於普遍性。就其善意的謊言本身的性質決定它並非惡益，而是建立在內心之誠，之善的基礎上，而惡意的謊言是為說謊者謀取利益，以強烈的利慾，薄弱的理性，把他人僅作為手段，不惜傷害他人的行為。本身善良的人在某種狀態下「被逼」說出的謊言是善意的，這種謊言對主體來說是一種友善，一種關心。而心術不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說的謊言都帶有惡意目的性。顯然，善意的謊言無礙誠信。
第二：善意的謊言是一種處世的方式，是一種替人著想的品質的體現。
一個身患絕症的病人的親友總是用善意的謊言將他的病情說的很輕，鼓勵他配合醫生治療，相信在座各位不會因此而指責他們不誠信吧？！ 相反是惡意的真實，一個俘虜在敵人的利誘下說出了己方的兵力部署，有人認為他誠信嗎？對敵人的誠欣就是對國家的背叛啊！
廣州腦科醫院司法鑒定科主任說：「說謊是人的一種本能，至於是否誠信，關鍵在與哪種謊言。」
一句在不直接傷害追求者基礎上表達拒絕愛意的謊言；一個在盛情男卻下而又不願意使邀請者失望的表達力不從心的謊言在人際交往中是不可或缺的。它使我們更游刃有餘的處世不驚，而不象一顆多棱的堅石，劃的別人頭破血流，自己也遍體鱗傷。
可見，人與人之間需要一層保護色和潤滑擠。自打從伊甸園被逐出之時，人們就不在赤裸相間而是圍上樹皮草葉了不是嗎？？？
第三：善意的謊言雖然是謊言的一種，但是不能說謊言就一定有礙誠信，要具體問題具體分析。
誠信之所以得到大家的推崇，是因為它是善意的不欺騙，善意的謊言在表面看來，似乎有礙誠信原則，但從本質上看，它之所以存在，是因為說出真話有礙善良的原則。
善意的謊言與誠信，實際是對立統一的關系，而那種所謂的違背恰恰為誠信提供了有益的補充，並不是有礙，打個比方：規定馬路上同一方向的行人只能佔有半條馬路，並不有礙大家的通行啊！
第四：沒有謊言的世界如同沒有灰塵的地球。我方同意善意的謊言無礙誠信並不等於我們提倡它，其關鍵在於度。
陳詞：
說謊是什麼？如果不分青紅皂白就定義為：不實事求是，說假話，誇大，掩蓋，歪曲事實真相。那我們的生活就充滿了大大小小的謊言，從煽動性極強的廣告到情人間的甜言蜜語，無一不充斥著誇張的言辭，就連文學作品本身也成了謊言。人人心中都有謊言的標准，怎樣把握這個度，是我們首先思考的。與動機不良的謊言相比，善意的謊言會使人們的感情變的更融洽，和諧，生活變的更有滋有味，它可以巧妙的避免沖突，實現情感溝通和順利交往，又怎樣妨礙誠信了呢？
因此，我們更要學會辨別惡意的謊言，保護自己不受傷害；同時，提高自身修養，思考解決問題的最好方法。「大學之道，在明德，在親民，在止於至善」。至於那些溫馨的，讓生活充滿情趣的；至於那些充滿仁慈，惻隱之心的謊言，就讓它們綻放吧！
相信在善意的天空下，我們的世界會更美好！！
我們教育孩子不可以撒謊 但很多人忘記告訴他們 世界上還有一種善意的謊言 善良的人們想一想 我們長這么大 撒了多少次善意的謊言 為了不讓人家尷尬 為了不讓人家難受 或者為了不讓自己無地自容 我們偽過啊 我們虛過啊 但我們是善良的人!
世界沒那麼純真 純真很稀缺 一切都要求純真的人是幼稚之人 拿追求純真來說事的多半是騙人的 太多赤裸裸地說出所謂真話的 恰恰是無恥之徒
善意的謊言。重心是善意，才會有價值。
但不能否定真實。
如果被說破後腦羞成怒，反而失去了善意，漏出了。。。。
事例：
當一位身患絕症的病人，被醫生判了死刑時，他的父母、愛人、子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他：「生命已無法挽救」，「最多還能在這個世界上活多久」之類的話。雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時，大家就會形成一個統一的戰線，閉口不談實情，而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望，讓病人在一個平和的心態中度過那殘年余日。難道這會有礙於誠信嗎！
當一個不韻世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的親人，該怎樣向他說明自己的親人到哪裡去了呢。我們覺得最好的辦法還是：暫時不要告訴他真實情況，只是說到很遠的地方出差去了，或者是在國外學習工作之類的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的時候，再以實情相告，孩子也會理解親人的做法，不會因為沒有早知真情而生氣的。難道這樣的話也有礙於誠信嗎！
當一個正在外地執行任務的軍人的母親病入膏肓，炎炎一息的時候，多麼希望能見上兒子最後一面啊，但是，兒子是不能回來的，不能為老母親盡一點孝心，照顧一下曾經為兒子操碎了心的母親，他非常歉疚，也很是惦念。而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以後不要告訴遠方的兒子，不能讓他分心，要說病情已經穩定，讓他安心為國盡忠。難道這樣善意的謊言有礙於誠信嗎！
上世紀五十年代末,六十年代初,中國與前蘇聯發生爭執,前蘇聯政府撕毀合同撤走專家,背信棄義的行為,使得我們的國家工業一度陷入癱瘓的境地,為了還清欠下前蘇聯的債務,毛主席當時號召國人大練鋼鐵,開展了史無前例的大躍進,當時中國老百姓沒有人會知道我們的國家還欠著別人的一屁股債,以為我們的國家解放了,就會過上無憂無慮的好日子,但是黨和國家領導同志擔起了這副擔子,那時國家領導對老百姓說的謊言是善意的,也是無礙於誠信的,當時中國老百姓在沒有任何壓力的情況下工作起來的干勁,創造了前所未有的奇跡.那個年代造就了鐵人王進喜,而王進喜率著他的石油鑽井隊,打出了我們中國人自己的第一口石油井…..
二,在說說我們個人,我在這里舉兩個小例子:
看過一篇電視報道,說的是一個老媽媽得了腎病,如果不換腎的話生命就會受到威脅,這時大兒子站了出來要求給媽媽捐腎,這可疼壞了老媽媽,老媽媽強烈反對,說要是這樣自己還不如死了算了.沒辦法只能等待各種條件都比較匹配的腎源,可是要等到這樣的腎源真是很不容易,兒子怕耽誤了母親的病情,於是和家人商量後,騙過了母親.把自己的一個年輕的腎臟捐給了母親,手術成功後家人還是瞞著這位老媽媽的,最讓人感動的是母親和兒子住在隔壁病房,媽媽是不知道的,當媽媽想見大兒子時,家人只是騙她說兒子去出差了,看完這個報道我被感動的哭了,朋友們,難道這樣的謊言有礙於誠信么?
一個得了白血病的小女孩,在她生命的後期,當醫生問她最大的心願是什麼時,她說想去天安門看看升旗儀式,對一個生命垂危的女孩的最後心願,醫生和家長哪有不滿足的理由呢?但是因為她的家住在遙遠的新疆,如果滿足她的要求,醫生怕女孩經受不住旅途的勞累,於是一個由2000多名志願者和醫生還有女孩的家人組織的集體編造謊言的活動開始了,從上火車到改乘旅遊公車,一路上,從報站到服務員端茶倒水,甚至到旅客的交談,都是大家有意安排的,最後來到了一個學校,在軍樂隊伴奏的國歌聲中,雙目失明的女孩以為真的來到了渴望已久的天安門廣場,當看到她無力的舉起她的小手向國旗的方向敬禮時,在場的人們全都流下了熱淚,這次由2000多人組織的集體說謊行動,你能說他們善意的謊言有礙於誠信么?
還有,好多老人身體不舒服也不肯第一時間讓子女知道,為的是怕影響了孩子們正常的工作和學習!好多小孩子摔倒了疼了也說不疼,為的是讓家長說他們勇敢!有很多成功人事背後默默奉獻的女人累了,從來沒有怨言,為的是讓他們的丈夫能安心的把工作做的更好,為家少操一點心….
6. 六年級語文下冊四單元的辯論會（正方
還在總要學著自己長大，自己去面對困難，媽媽雖愛孩子，卻更懂得自立的重要性，只有逃脫父母的庇護，才會長大
正方：孩子還小，長大需要循序漸進，不是一時能鍛煉出來的
正方;孩子要學著獨立堅強，不能總是依靠他人長大。
反方；也要他人的鼓勵和鼓舞才能明白以後怎麼面對。
是真正的愛。我們知道，到了初中到大學，都必須自力更生，父母也不在身邊。就是因為這樣，所以有些父母才會令孩子吃吃苦頭。大家都知道一個故事：在大學生活中，好幾個孩子從小就被父母呵護著，是父母的掌上明珠。所以，他的父母從不叫他干什麼家事，就讓他專心讀書。結果，他通過努力，終於考上了好的大學——清華大學。很多人都替他高興，但他就開始擔心起來了，在大學生活中，是必須住在學校的。於是，他有放棄讀大學的念頭，但他母親不允許，就親自到學校向校長申請要伴讀，她負責照顧他的飲食方便。可是學校不允許，母親也束手無策。過了幾天，他終於受不了了，決定回家。因為他根本不能生活下去，什麼也不會做，所以他退學了。你們說，他就是因為父母親太縱容他了，什麼事也不讓他做，才會造成這樣的結果。那麼媽媽做的是對的，她不希望將來孩子遇到困難只會退縮，把所有責任推給父母解決，不想他養成衣來伸手，飯來張口的習慣。
真愛，只有讓孩子在困難中自己站起來，才能培養他的能力 。但是要給一定的口頭鼓勵
真正的愛不是溺愛。而故事的媽媽正是掌握了這點。
有些時候嚴厲並不是冷漠。
當小鳥長大的時候，老鳥就會將小鳥扔出巢穴，這是為了讓小鳥學會自力更生。
所以這並不是冷漠，而是讓孩子學會自己站起來。
過渡溺愛的孩子，只會人和事都依賴於父母，遇到什麼小事也只會哭鼻子掉眼淚。
當父母不在身邊的時候，這些被過分溺愛的孩子應該怎麼辦呢？
所以讓孩子自己站起來時對孩子一種愛，而不是冷漠。
不是說：授之以魚不如授之以漁嗎？
今天給他一條魚，他明天仍然要挨餓，可是若是教會了他處理的辦法，明天他就可以自己找東西吃。
孩子是父母心頭的肉，父母不可能不愛自己的孩子，孩子跌倒，媽媽不管，可能只是從小培訓他的堅強而已，在孩子真的受傷了，父母怎會不管呢
是真正的愛，這樣才能讓孩子真正的成長
7. 六年級上冊第三單元辯論會正方
你要抓住對方的漏洞來反駁對方，我就是反方。
你要查資料，不過，你可以從多方面來解決。
善意的謊言有時是很重要的，也許它可以使一個人有很大的改變，就想11課，唯一的聽眾一樣啊
8. 小學六年級辯論會內容:我是正方
善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克•吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言
對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。
請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言片語結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些「職業騙子」所利用――這是不爭的事實。「謊言」的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：「我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。」
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
請對方一辯注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！
謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象徵。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！
守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恆。
在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實例：某人身患絕症，為了讓他平靜地度過餘生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉•波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： 「 心理上的障礙盪然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.」一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事說些「 善意的謊話」之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。
「善意的謊言更多的是借口」 ！
任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。
蓋斯梅爾說過：「認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。」人想出來的借口有時出乎意料。為什麼人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：「大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想里，尤其是對自己的幻想。」話又說回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。
然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展？
我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言准確下一個定義
9. 六年級上冊第三單元辯論會正方的辯詞
善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克•吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言
對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。
請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言片語結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些「職業騙子」所利用――這是不爭的事實。「謊言」的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：「我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。」
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
請對方一辯注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！
謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象徵。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！
守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恆。
在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實例：某人身患絕症，為了讓他平靜地度過餘生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉•波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： 「 心理上的障礙盪然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.」一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事說些「 善意的謊話」之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。
「善意的謊言更多的是借口」 ！
任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。
蓋斯梅爾說過：「認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。」人想出來的借口有時出乎意料。為什麼人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：「大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想里，尤其是對自己的幻想。」話又說回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。
然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展？
我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言准確下一個定義
一個國家一個民族如果能始終以一顆公正的心來對待和評價客觀事物，那麼一定會營造出一種誠實明凈的氛圍，而不是爾虞我詐的惡性循環。
朱?F基總理在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要「切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚」。以誠立身，以信交友，是我國傳統道德的一個重要內容，也是當前和今後一個時期維護經濟正常運行、推進體制創新、整頓和規范市場經濟秩序的治本之舉。目前，隨著經濟社會的迅猛發展和人們價值觀念的嬗變，一些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。正如對方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麼?我們這個社會缺少的是什麼?
我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的"善意"的謊言可以說是與"誠信"完全悲道而弛的.關於"善意"的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了.