教育教学改革理论文章

Ⅰ 教育教学改革心得怎么写范文3篇

一、教学理念的更新

1 学生是主体

学生是课堂的主人，教师是学生学习的引路人。在过去的教学中，我们把学生放在了被动学习的地位，教师不重视培养学生学习的兴趣，一味的采取压制、强迫的手段，常常适得其反。近一年的改革，改变了我错误的认识，学生被放在了课堂的主体地位上，教学时能够首先考虑学生的实际情况，根据学生的最近发展区进行教学，调动了学生的积极性。

2.自主学习值得提倡

学生的学习能力存在差别，但完全依靠教师的课堂教学教会学生不利于学生学习习惯的培养和能力的培养。所以，在教学中根据学情、知识的难度适当教会学生预习、学习、复习的方法，有利于学生学会学习。联合国教科文组织也指出，21世纪的文盲是不会学习的人。

3.小组合作的优势

传统的课堂是少数尖子生的课堂，学困生成为被遗忘的角落。小组合作，有利于让学生之间互相帮助，有利于让每一个学生参与到课堂教学中，体验到学习与成功的快感，从而整体提高教育教学质量。因此，在教学中建立小组并发挥小组的作用不可忽视。

4.教学目标是课堂的指向标

课程标准要求落实三维目标，课堂教学要落实三维目标，都需要教师在教学前早将目标定位下来。一节课的任务完成与否，也需要对照目标。目标的展示，还有利于学生的学习，使学生学习的方向更明确。

5.新课程教学的核心是思维能力和创新能力的培养

吾生也有涯，而知也无涯。学生对知识的探究永无止境，而教师教学不能仅传授知识，把学生当作知识的容器，更重要的是教会学生思考、创新，在学习生活中养成动脑、动手、探究的习惯。

Ⅱ 深化教育教学改革，回归教育育人本质主题论文有哪些

原句：近年来，来随着教育自教学改革的不断深化，高校学生的培养深受社会广大用人单位的欢迎，就业率明显提高、

这个句子缺少主语。修饰长句的成分多，稍不注意就容易丢失句子成分。
修改：随着教育教学改革的不断深化，近年来毕业的高校学生深受社会广大用人单位的欢迎，就业率明显提高。

Ⅲ 巴甫洛夫的条件反射理论对教育教学改革的启示

这个启示也太不把学生当人看了吧？哈哈哈......玩笑。

如果说条件反射有什么启示的话，那就是家长一听说开学了，马上就去银行取钱，手头不宽裕或者农村孩子接到大学录取通知的时候，喜悦和忧愁，条件反射式的伴随而来....

Ⅳ 如何深化教育教学改革，增强教育发展合力

（一）深化教育领域综合改革必须坚持立德树人基本导向
如果说社会主义核心价值体系是兴国之魂，那么，立德树人作为教育的根本任务，就是深化教育领域综合改革之魂。《决定》明确提出：“全面贯彻党的教育方针，坚持立德树人，加强社会主义核心价值体系教育，完善中华优秀传统文化教育，形成爱学习、爱劳动、爱祖国活动的有效形式和长效机制，增强学生社会责任感、创新精神、实践能力。”字里行间深深寄托着对青少年一代的殷切期望。我们党在探索中国特色社会主义教育发展道路的进程中，在弘扬中华优秀传统文化、积极吸收各国优秀文明成果的基础上，赋予立德树人以深刻理论内涵和全新时代特征，意义非常深远。今后教育领域中的所有改革，都必须坚持立德树人基本导向，始终高度重视教育和帮助学生打牢共同思想基础、端正政治立场和前进方向、砥砺品德陶冶情操、激发历史责任感、树立正确的世界观、人生观、价值观，将个人成长成才与投身实现中华民族伟大复兴中国梦的实践紧密相连。
坚持立德树人基本导向，本质要求是育人为本、德育为先、能力为重、全面发展，尽力为每个学生提供适合的教育，让每个孩子都能成为有用之才，成为德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。《决定》要求强化体育课和课外锻炼，促进青少年身心健康、体魄强健，改进美育教学，提高学生审美和人文素养；要求统筹城乡义务教育资源均衡配置，实行公办学校标准化建设和校长教师交流轮岗，不设重点学校重点班，破解择校难题，标本兼治减轻学生课业负担。就是要把全面实施素质教育的宏观政策要求，细化为学校教育的具体安排，把中小学生尤其是小学生从过重课业负担下解放出来，使其腾出更多时间探究思考、加强锻炼、了解社会、参与实践。
坚持立德树人基本导向，还必须积极为多样化、个性化、创新型人才成长提供良好环境和机制。《决定》强调要加快现代职业教育体系建设，深化产教融合、校企合作，培养高素质劳动者和技能型人才；创新高校人才培养机制，促进高校办出特色争创一流，以及推进学前教育和特殊教育改革发展，清晰表明我们党关于促进全体人民学有所教、学有所成、学有所用的政策基点。深化教育领域综合改革，必然要在更新教育观念、理顺结构体系、创新培养模式、加强能力建设、推动内涵发展上下功夫，全面形成与社会主义市场经济和全面建成小康社会相适应的充满活力、富有效率、更加开放、有利于科学发展的教育体制机制，尽快办出具有中国特色、世界水平的现代教育。
(二)深化教育领域综合改革必须有利于促进公平提高质量
《决定》要求最大限度集中全党全社会智慧，最大限度调动一切积极因素，敢于啃硬骨头，敢于涉险滩，以更大决心冲破思想观念的束缚、突破利益固化的藩篱，推动中国特色社会主义制度自我完善和发展。因此，教育领域综合改革要以解决人民群众关心的热点难点问题为着力点，加大攻坚力度，力求取得突破性进展。
考试招生制度，就是教育领域综合改革“牵一发而动全身”的重点领域和关键环节。《决定》明确了“探索招生和考试相对分离、学生考试多次选择、学校依法自主招生、专业机构组织实施、政府宏观管理、社会参与监督的运行机制”的改革方向，期望从根本上解决一考定终身的弊端，从坚持义务教育免试就近入学制度起步，试行学区制和九年一贯对口招生，到推行初高中学业水平考试和综合素质评价，再到加快推进职业院校分类招考或注册入学，逐步推行普通高校基于统一高考和高中学业水平考试成绩的综合评价多元录取机制，探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考，特别是在试行普通高校、高职院校、成人高校之间学分转换方面迈出新步，拓宽终身学习通道。相信这一制度改革的顶层设计，再跟进系列配套政策，将是我国教育考试招生制度系统性综合性最强的一次改革，将显著扭转应试教育倾向，更加有利于促进学生健康成长、科学选拔人才、维护社会公平，彰显有教无类、因材施教、终身学习、人人成才的理念，为亿万学生提供多样化的学习选择和成长途径，搭建符合基本国情的人才成长“立交桥”。
促进教育公平，是坚持社会主义制度下教育公益性普惠性的必然要求，是我们党执政为民所必须秉持的基本政策内涵。在社会主义初级阶段基本国情条件下，我国城乡、区域教育发展还不平衡，贫困地区、民族地区教育发展滞后状况有待改变，对此，《决定》在部署深化教育领域改革时，强调大力促进教育公平，健全家庭经济困难学生资助体系，构建利用信息化手段扩大优质教育资源覆盖面的有效机制，逐步缩小区域、城乡、校际差距。促进教育公平，要循序渐进和制度创新，既要把促进公民受教育机会公平摆在突出位置，又要善用政策手段促进公共教育资源配置公平，还要更加重视促进教育制度规则公平，这些都将是深化教育领域综合改革的着力点。
(三)深化教育领域综合改革必须构建政府学校社会新型关系
按照党的十八大精神，《决定》专门就加快转变政府职能进行具体部署，深化行政体制改革，创新行政管理方式，进一步简政放权，最大限度减少政府对微观事务的管理，特别是加快事业单位分类改革，推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化，建立事业单位法人治理结构等等，都成为亮点，也为深化教育体制改革创造了良好外部环境。《决定》提炼出教育管理和办学体制改革要点，提出新的更高要求。深化教育领域综合改革，大的方向是构建政府、学校、社会之间新型关系，落实和扩大学校办学自主权，建设依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度。
“深入推进管办评分离，扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权，完善学校内部治理结构。强化国家教育督导，委托社会组织开展教育评估监测。”《决定》提出的系列改革举措，关键在于推进中央向地方放权、政府向学校放权，通过建立“管办评分离”制度，明确各级政府责任，推进学校分类管理，规范学校办学行为，发挥社会参与作用，形成政事分开、权责明确、统筹协调、规范有序的教育管理体制。政府将更多运用法规、规划、标准、政策、公共财政、信息服务等手段引导和支持学校发展。
“健全政府补贴、政府购买服务、助学贷款、基金奖励、捐资激励等制度，鼓励社会力量兴办教育。”《决定》提出的极具创新性的政策要求，就是坚持教育公益性原则，健全政府主导、社会参与，办学主体多元、办学形式多样、充满生机活力的办学体制，要求各级政府因地制宜采取多样化政策措施，引导社会资金以多种方式进人教育领域，支持民办教育事业发展，并积极鼓励行业企业等社会力量参与公办学校办学，形成以政府办学为主体、全社会积极参与、公办教育和民办教育共同发展的格局。
三、深化教育领域综合改革的保障措施和落实行动
当前和今后一个时期，是教育系统深入贯彻党的十八大、党的十八届三中全会精神，继续落实国家中长期教育规划纲要的新阶段，对深化教育领域综合改革来说，也是难得的重要战略机遇期。我们一定要把思想和行动迅速统一到中央关于深化教育领域综合改革的重大决策部署上来，抓住历史性机遇，统筹安排改革保障措施，坚定不移实现中央改革决策部署。
(一)切实增强对深化教育领域综合改革的高度共识
我国改革开放35年经验表明，任何成功的改革从来都是上下左右的通力合作和紧密配合，每次成功的改革，都是群众广泛参与、集体同心攻坚的结果。我们要把《决定》精神落到实处，必须科学分析、深刻认识当前教育体制机制积弊，尽快克服改革动力不足，缺乏有效措施手段，不敢或不愿打破常规的想法和做法，在各级政府、教育系统和社会各界中，凝聚起改革的高度共识，形成深化教育改革的强大合力。
按照中央的要求，凡涉及群众切身利益的教育领域综合改革重大政策举措，一定要正确处理改革发展稳定的关系，坚持改革力度、发展速度、社会可承受程度的统一。除完善专家咨询机制、注重配套政策措施到位等环节外，更重要的是从制度层面提高教育决策科学化、民主化水平，在重大教育改革实施前，要进行合法性审查和风险评估，根据需要向社会公开征求意见；在改革实施中，加强检查监督和定期评估，对于出现的问题及时妥善处理及动态调整，避免产生大的偏差，加强党内监督、民主监督、法律监督、舆论监督，确保人民群众知情权、参与权、表达权、监督权行使顺畅，为重大教育改革付诸实施创造更加有利的环境。
(二)不断完善上下联动、各方协同创新的改革推进机制
改革是复杂的社会系统工程，如何避免改革的碎片化，是包括教育系统在内的各地区各部门都要直面的问题。《决定》强调加强和改善党对全面深化改革的领导，充分发挥党总揽全局、协调各方的领导核心作用，对各级领导班子和基层组织投身改革提出明确要求。深化教育领域综合改革，在不同部门之间会有一定的职能交叉和需要彼此协调的关系。围绕《决定》所布置的教育领域综合改革各项重点任务，要在国家层面制定指导性意见，注意增强部委之间的政策协调，逐项明确本届政府任期内重大教育改革清单。地方要以增强本级教育统筹为重点，制定综合改革方案，落实国家层面重大教育改革任务，体现省域教育改革特征，重在解决本省的实际问题。国家建立鼓励支持改革激励机制，对改革成效显著的地区和学校，在资源配置、权力下放等方面，给予更多倾斜支持。
(三)继续注重系统设计、整体推进、重点突破、试点先行的改革路径
深化教育领域综合改革，必须立足基本国情，全国一盘棋，但决不能一刀切。国家中长期教育规划纲要启动实施时，就在各省、自治区、直辖市、新疆生产建设兵团和部分高校选取425个单位先行试点，经过3年的探索，在顶层设计、政策协调、咨询指导、监督检查、宣传推广等方面，初步建立一套改革推进机制。根据《决定》总结的“加强顶层设计和摸着石头过河相结合，整体推进和重点突破相促进”的改革重要经验，我们要继续沿着系统设计、整体推进、重点突破、试点先行的改革路径，按照《决定》提出的教育领域综合改革任务以及2020年在重要领域和关键环节改革上取得决定性成果的时间表，对国家和各地的教育改革试点进行整体评估，形成新的改革方案，加强统筹，多措并举，以点带面，扎实推进。

Ⅳ 教学改革的核心是什么

教学改革的核心是改变原有的单纯接受式的学习方式，建立形成旨在充分调动发挥学生主体性的学习方式。

教学改革的核心是变革教学关系。学校需要将传统意义上的教师教和学生学，让位于师生互教互学，让师生形成真正的“师生学习共同体”，并开展五要素课堂。

课堂五要素包括有明确、可测的学习目标；有足够的学生自主、合作、探究学习活动时间；有科学的学习策略指导；有指向学习目标的真实学习反馈；以及有民主平等、积极反馈的学习。

对于技术对课堂的作用，她认为，技术支持促进了课堂的互动开放与精准反馈。

(5)教育教学改革理论文章扩展阅读：

教学的本质是是师生之间的交往与互动。对学生而言，交往意味着主体性凸显、个性表现、创造性的解放。对教师而言，交往意味着上课不仅是传授知识，而是一起分享理解，促进学习。传统的严格意义上的教师教和学生学，将不断让位于师生互教互学，彼此将形成真正的“师生学习共同体”。

教学改革，旨在促进教育进步，提高教学质量而进行的教学内容、方法、制度等方面的改革。推动教学改革的原因很多，主要有：

（1）科学技术的进步和社会生产力的发展；

（2）社会的变革，包括政治经济制度的变革及意识形态的变化；

（3）教育科学及其他边缘学科的发展影响到教育观念的变化。

教学改革可分为：

（1）单项改革。仅就某门学科内容、某一制度（如考试制度）、某一原则和方法进行改革。

（2）整体改革。指对有关教学的计划、任务、内容、方法、制度进行总体的协调的改革。

Ⅵ xx中学教育教学改革发展思考与实践

中职学校教育教学改革的思考与实践
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》中关于职业教育的论述中特别强调要“把提高质量作为重点。以服务为宗旨，以就业为导向，推进教育教学改革”。教育部《中等职业教育改革创新行动计划（2010—2012年）》工作思路是全面推进素质教育，以服务为宗旨、以就业为导向、以改革创新为动力，按照“保证规模、调整结构、加强管理、提高质量”的基本要求，巩固发展成果，推动改革创新，强化内涵建设，解决突出问题，着力提高质量。由此，我们不难看出，以提高质量为核心，以改革创新和加强建设为主线的战略布局是推动职业教育又好又快发展的着眼点和着力点。对于中职学校的教学管理来说，提高质量，就是要坚持规模和质量统一，把资源备置和工作重点集中到强化课堂教学和实训教学中来，加快实现学校由注重规模扩大向更加注重质量提高的转变。改革创新，就是要围绕提高教学质量，以解决学校课堂教学和实训教学中普遍存在的突出问题作为切入点，加快中职学校教学模式，教学方法、教学内容和评价机制的改革，增强中职学校的发展活力，努力提升中职学校培养技能型人才的水平，更好地为地方经济和社会发展服务。
一、中职课堂教学和实训教学的现状
从中职学校的生源状况来说，绝大部分进入中职学校的学生都是应试教育的失败者，这些在小学、初中备受学习挫折的学生对学习失去了兴趣，他们的学习习惯和行为习惯上都存在这样那样的问题。“厌学”是进入中职学校学生的一个共同特点。进入中职学校以后，他们对书本、考试等传统的教学方式和评价方式有一种来自本能的反感，给中职学校的课堂教学管理带来了极大的困难。中职学校实行的“2+1”模式使学生的学习时间缩短、专业实训课减少，“顶岗实习”实际上变成了“顶岗工作”，“双证书”制度也只流于形式，学校专业课师资、实训设备建设的滞后等种种原因导致中职学生的专业能力得不到有效培养，毕业后成为只有“中职文凭”的简单劳动力，而不是中职教育培养目标所定位、企业所需要的中级技术人才。正因为家长和学生觉得“学不到东西”造成了中职学生的辍学率升高。由于毕业生的低质量就业，专业技术学不学与就业没有直接关系，学与不学、学好学坏都一样，反正到时候照样发毕业证书，导致中职学校学生学习动力和压力严重缺乏，这是中职课堂教学和学校教学管理困难的最本质的原因，也是中职学校对学生、家长缺乏“吸引力”的最本质原因。从教师的状况来说，中职学校的教师无论从观念还是教学方法上都没有摆脱传统的束缚，面对这些对学习失去兴趣和动力的学生，无论是授课教师还是班主任都缺少足够的手段和办法，也没有热情帮助他们解决困难。中职课堂上，不但学生学得累，教师教得也累。教师的教学工作无法用“量化”的成果来体现，教得好与不好一个样导致中职学校的教师普遍缺乏教学动力和热情，工作没有“成就感”是中职学校教师面临的共同困惑。因此，中职课堂教学中，学生旷课、迟到，上课时睡觉、玩手机这些看似简单的问题却成为困扰中职学校教学管理的难题。
二、教育教学改革的实践
1、学习、借鉴
“他山之石，可以攻玉”。学习借鉴同类学校的成功经验和模式不但能加快改革的进度和效果，而且能最大程度的减少改革的风险。为此，我们把浙江某职业技术学校作为自己的学习榜样，有计划、分步骤的稳步推进学校的教育教学改革。2010年12月学校先后组织了全体教师学习了该职业技术学校教育教学改革的经验和做法，并组织学校中层以上干部、班主任和各教研组组长到永康职业技术学校进行了实地参观。2011年1月，学校组织了中层以上干部、全体教代会代表和班主任参加的教学改革研讨会并邀请了县教育局领导列席了研讨会。研讨会不但统一了大家的思想，更吹响了学校教育教学改革的号角。
2、实践、讨论，再实践
（1）特色课的试行
特色课就是教师针对学生的实际情况，结合自身的兴趣爱好，通过2节或4节课教授某一个课题，并在学校部分班级进行巡回上课。开设特色课目的，一是加强必修课程与当地社会经济的联系，增加学生学习的兴趣，解决的是学生“学习动力”的问题；二是能充分展现教师自身特长，提高教师课堂教学效率，节省教师备课时间，增加中职学校教师的“成就感”，解决的是教师“育人动力”的问题。特色课的教学内容由教师自主确定，但必须针对我校学生的实际，具有一定的地方特色和教师自身特色。这样教师就可以从繁重的备课任务中解脱出来，把主要的精力花在学生身上，不断根据实际的上课效果修改自己的教学设计，使之不断完善，不断提高。经过一个阶段的实践，学校组织所有担任特色课教师进行了一次全校性的特色课展示评议活动。活动的目的一是向学校全体展示特色课的教学效果，二是搭建大部分教师参与的讨论、交流的平台，营造学校教育教学改革的氛围。通过讨论、总结，学校形成了“特色课教学常规化，常规课教学特色化”的教学改革方向。所谓特色课教学常规化是指，特色课无论是从教学内容的针对性，还是从教学形式和方法上的灵活性上，都大大增加了教学对学生的吸引力，体现了中职课堂教学特色，激发了教师的教学热情，值得在全校、全体教师中逐步推广，在今后的课程设置和教学计划中要安排固定的课时，使特色课教学常规化、制度化。所谓常规课特色化，是指全体教师要不断学习、借鉴在特色课教学中总结出来的好的教学方法、教学手段、教学模式，应用到常规的文化课、专业课教学中，使自己的常规课富有中职学校和教师个人特色，增加常规课对学生的吸引力，从而提高常规课的教学效果。
（2）实训教学的包干制
目前，中职实训教学遇到的最大困难就是实训设备和实训师资问题，由于这两个方面的原因，中职学校，特别是农村中职学校很难按质按量的完成教学计划中的实训课程。因此，中职学校很难培养出企业所需要的具有实际操作能力的“专业化”人才，中职学校实行的“双证书”制度也只能流于形式。为了解决上述矛盾，学校在高二年级的最后一个学期（也就是学生在校学习的最后一个学期），利用大约一个月的时间（根据各专业的具体情况而定），其他课程的教学停止，由一个或者多个实训指导教师对学生进行专业技能集中强化培训。培训结束后学生参加相应工种的中级或更高级的技能等级证书考试，学校根据学生获得技能证书的情况对相应的指导教师进行考核、奖励。实训教学的包干制至少有以下几个方面的优点：优化了资源备置，解决了实训学校设备和师资不足的问题；集中时间的强化训练，符合实训教学的特点，有利于学生的技能培养；学习目标（考中级技能证书）明确，有利于调动学生学习的积极性；班级包干到人，教师责任和目标明确，有利于提高教师教学的积极性；教学时间集中，教师在完成相应的课时后相对自由，为专业课教师的成长和参加企业锻炼提供了时间上的保证。本学期实训教学包干制在09数控班级试行，无论从过程和结果上看，效果是非常明显的。
三、中等职业学校教育教学改革实践中亟待解决的问题
1、教师的教育观念亟待更新，师资队伍建设任重道远
中等职业学校，特别是农村中等职业学校普遍存在教师缺编和结构性缺编问题。近几年，大部分县级职教中心在整合县域内的农村中职学校以后，由于政府重视，办学力量集中等优势，各县级职教中心在校园硬件，学生规模、教学条件等方面都取得了举世瞩目的成就。但是，随着规模的逐步扩大，教师缺编的问题和师资结构性的矛盾日益突出。目前，农村中职学校的专业课教师和实训指导教师大部分都是从原来的文化课教师转型而来，虽然经过“省培”或“国培”，获得了一定的专业技能，但普遍存在专业素养和实际操作技能欠缺的问题。更重要的是，大部分教师还不能从传统的、普通教育的教育观和人才观的束缚中解放出来，教学中缺乏创新精神和创新的动力，课堂教学因循守旧，固步自封。对现代中职学生的心理缺乏了解，对他们的行为缺乏认同，教学缺乏“成就感”使职业倦怠在中职教师中普遍存在，对教育教学改革缺乏参与的热情，甚至消极应付。农村初中应试教育愈演愈烈，初中教师对“后进生”普遍缺乏管理和关爱，导致进入中职学校的学生行为习惯，学习习惯特别差，增加了中职学校教育教学管理的难度，也增加了教师的压力和负担。怎样激发广大教师参与中职学校的教育教学改革的热情，发挥所有教师的聪明才智，形成一套科学合理的教师改革的激励机制是中职学校教育教学改革要解决的首要问题。
2、教育教学评价机制亟待加强
无论是学生的学习，还是教师的教学工作，都需要有相应的评价机制来监督和推动。学分制已经在中职学校推行多年，但由于各个学校在师资力量、教学硬件设备上跟学分制管理的要求存在相当大的距离，许多学校在推行学分制的过程中都举步维艰。相对于一张试卷就能评价学生的普通教育相比，中职学校对学生的评价非常复杂。既要有理论知识的考试，又要有操作技能考试；既要有对学习结果的终结性评价，又要有对学生学习态度的过程性评价；既要有对学生知识与技能的评价，又要有对学生思想品德的评价；既要有对学生在校学习期间评价，又要有对学生顶岗实习期间的评价……许多已经推行学分制的学校，由于在操作过程中环节过多，操作难度过大而流于形式和表面。正是因为学校对学生的学习情况没有形成科学、合理的评价机制，学校对于教师的教育教学质量监控也就难以建立。对于普通教育而言，学生的考试成绩就是老师的教育教学成绩。对于中职学校来说，由于“学生的成绩”难于界定，教师的教育教学成绩也就难于界定。所有大部分学校的教育教学监控只能停留在查教师教学设计、学生作业等这样一些表面的层次上，难于对教师的教育教学过程实施有效的监督和监控，学校只能靠教师的职业道德来约束教师的课堂教育教学行为，“教与不教一个样，教好教坏一个样”是中职教育教学管理难的主要原因。因此建立一套科学、合理操作性强的学生和教师的评价机制是今后学校教育教学改革得以持续和深入的关键工作。
3、学校教育教学管理的水平亟待提高
一方面，由于中职学校缺乏一套行之有效的对学生和教师的评价机制，导致日常的教育教学管理繁重而复杂；另一方面，由于师资力量的问题，中职教学管理人员和工作人员大多要承担比较繁重的教育教学任务。两个方面的原因导致中职学校的教育教学管理人员在工作中大多处于“疲于奔命”的状态，缺乏必要的培训和学习，教育教学改革的理论和实践水平在一定程度上制约了改革工作的推进质量和进度。因此，在今后的工作中，上级教育主管部门和教科研部门要加强对中职学校特别是农村中职学校教育教学改革的理论指导和专家的学术引领，通过专家深入学校、搭建同类学校相互学习平台等方式，不断提高中职学校教育教学管理人员的理论水平和实践能力，为改革工作提供源源不断的智力支持。

Ⅶ 孔子的教育观点对当前教育教学改革有何启发

浅谈孔子的教育思想及对当前教育改革的启示
孔子是我国古代伟大的教育家，是师德高尚的一代宗师。他一生的大部分时间是从事传道、授业、解惑的教育工作，培养了一大批博学多才的学生，积累了丰富的教学经验，创造了卓有成效的教育教学方法，总结、倡导了一整套正确的学习原则，提出并形成了一系列比较完整的、有深远影响的教育思想，比如有教无类、因材施教、启发诱导、学思结合等等，这些理论不仅在当时行之有效，对于今天教育改革仍有着十分重要的现实意义，值得我们研究、学习和借鉴。
一、有教无类的教育思想
孔子首倡“有教无类”，他主张不分贫富、贵贱、地域和民族等条件，每个人都可以接受教育，是中国教育史上主张教育平等的第一人.“有教无类”思想的实施，打破了学在官府的钳制，扩大了教育的社会基础和人才来源，使得文化下移，加快知识流动，对于全体社会成员素质的提高无疑起到了积极的推动作用。“有教无类”，即教育公平，是顺应历史发展的潮流，促进中华民族的繁荣和安定，推动和谐社会建设的一个关键环节。在我国，满足了一部分对象接受良好教育需求的同时，还应该及时向处于不利地位的“弱势群体”进行必要的教育补偿。
我们应当把基础教育作为重中之重，尤其是加大对农村九年义务教育的倾斜，同时，努力促进基础教育与职业教育，成人教育与高等教育的协调发展，必须坚持区域之间、学校之间的教育资源均衡配置。加大对老少边穷和少数民族地区的教育扶持力度，进一步扩大教育公平，全面提高国民素质。
二、启发式教学思想
孔子是古代教育史上首创启发式教学的教育家。他说“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也”。从孔子的《论语》中可以看出，他对学生态度和善，对学生提出的问题总是认真地回答，为了能让学生透彻地理解，他总是用浅显的道理启发诱导学生，让学生受益深。孔子曾说君子之于天下也，无适也，无莫也义之与比。”这是在告诉学生，做事要按道义，即不刻意强求，也不无故反对，不分远近，一视同仁。孔子启发式的教育方法，对我们现今教育是很有启示的。在很长的一段时间，我们的许多教师课堂上一讲到底，满堂“灌”的情况屡见不鲜。学生没有思考的余地，没有自己学习、消化的时间。课堂上，“主体”变成了“体”学生成了被动接受知识的容器；这实在是有悖于教学规律的。我们必须学习和领会孔子的启发式教育思想，像孔子那样注重学生的主动学习，启发诱导，充分体现和尊重学生的主体性。
三、因材施教的教育方法
“因材施教”的教育方法，孔子更是独树一帜，在古今中外的教育家中无人能与之相比。实施因材施教的关键是对学生有深刻而全面的了解，准确地掌握学生各方面的特点，然后才能有针对性地进行教育。孔子在平时的教育活动中十分注重观察、研究学生。他采用的方法有“听其言而观其行”，即通过观察和与学生谈话进行全面了解。在因材施教方面，孔子做到了对每个学生的个人情况、家庭情况都有所了解。然后依据每个学生的接受能力分情况施以教育。在当今市场经济时代，许多老师往往在课外从事第二职业，导致分散了教学精力，无法深入走到学生身边，了解学生；同时，随着高校不断合并扩建，许多学校新校区的建设使得学生与老师隔离在两个校区。许多老师在下课后不得不为了赶车而马上离开学校，减少了师生之间沟通交流的机会。
四、阐述学与思的关系
学与思的紧密结合是孔子教育原则的重要出发点。子曰“学而不思则罔，思而不学则殆”，学习和思考是学习活动的两个方面，只学习不思考必然一无所获;反之，过多思考而不学习必然陷入困殆的境界。孔子强调把学与思统一起来，把感性认识同理性认识结合起来学思结合的学习方法，是孔子最为强调的和重视的，他善于对学生进行学习方法的渗透和指导，培养其良好的学习习惯。
孔子开创了我国古代教育的先河，为我国现代教育提供了许多宝贵的经验，我们要从中获得启示，得到启迪，合理的吸收；对于其中还不成熟的过于保守的部分，我们要加以完善，以适应社会发展，使之更好的为教育现代化服务，推动我国教育的变革和新跨越

Ⅷ 新课程改革标准相关的教育教学理论是什么急急急！

新课程改革的理论基础是什么

靳玉乐 艾兴

新一轮的基础教育改革正处在推广阶段，但当前在基础教育新课程改革的指导思想、理论基础等涉及到改革的根本性问题上有了不同意见的争论，这些争论将会对新课程改革的走向产生影响，必须正确对待和引导。

是建构主义、后现代主义，还是常提常新的杜威的实用主义

真正意义上的课程改革不能仅仅停留在“教科书的更换”等技术层面的革新，而是课程理念的创新与深化。

二十世纪，世界范围内出现了三次课程改革。第一次改革出现在二十世纪初，改革的理论是杜威的实用主义思想；第二次课程改革出现在二十世纪五六十年代，改革的理论基础是布鲁纳的结构主义；第三次课程改革出现在二十世纪八十年代，改革的理论基础是新兴的建构主义。

我国正在进行第八次课程改革，人们提出了各种各样的理论基础：

建构主义的真理观、知识观为强调发展儿童自主性提供了理论依据。

——肖川：《知识观与教学》，《全球教育展望》，2004年第11期)建构主义是对传统的学习观、知识观、课程观的一种挑战和超越。

——钟启泉：《课程发展的回归现象和非线性模式》，《教育研究》，2004年第11期现代课程改革真正的挑战不是古典主义者依据理想的知识标准所开展的批评，而是后现代主义者试图使知识接近社会经验的课程革命，因为后现代主义者的理想更接近求知者的生活经验。

———周勇：《现代课程改革的知识重建思路与挑战》，《全球教育展望》，2004年第11期

在一些“综合实践活动”课程中，我们又隐隐约约能见到杜威的影子。新课程改革的理论基础到底是什么？是一些学者言必称的建构主义、后现代主义吗？或者是常提常新的杜威的实用主义？或者是所谓“国外先进教育理念”的多元综合？没有谁做出一个明确的回答。

在理论基础上显得含混不清，会导致改革实践的不知所措

课程的确是一个非常复杂的对话，是一个需要我们行动、对话和合作、回荡着多元声音的生机勃勃的领域。课程改革需要吸收多方面的理论养分，综合各种教育经验，但这并不意味着课程改革的理论基础就可以是模糊的。

我们认为，如果明确地以某种理论作为课程改革的理论基础，那么就应该将理论基础进行完整、系统和深入的阐述，并在此基础上形成改革者所设想的知识观、课程观、教学观等基本的课程理论体系，课程专家对课程改革的参与，主要目的也就在此。前一段时间发生的有关“轻视知识”思潮的争论，其目的也是为明确或澄清课程改革的理论基础。如果在理论基础上显得含混不清，就会导致改革实践上的不知所措。

我们并不赞同以理论的多元性来模糊新课程改革的理论基础，必须旗帜鲜明地提出新课程改革的理论基础。我们认为：在课程改革中，必须坚定不移地以马 克 思主义作为我们的指导思想和理论基础。

具体说来，要以马 克 思主义认识论和全面发展学说作为我们进行课程改革的理论依据。马 克 思主义认识论是唯物主义和辩证法相统一的认识论，也是不断发展的哲学认识论。马 克 思主义认识论不是直接的教育理论，但它是我们所依赖的哲学基础。半个世纪以来，马 克 思主义的“全面发展”一直写在我们的教育方针上，它的不变性、一贯性正表明了这种方针的生命力。以马 克 思主义为理论指导，这是我国教育的基本方针和政策。

马 克 思个人全面发展的学说，是改革不可动摇的理论基础

在课程改革的过程中，我们必须始终坚持马 克 思主义这一理论基础，以促进学生的全面发展作为课程改革的最终目标。应该指出的是：一方面，马 克 思主义是不断发展的，邓小平同志提出的“三个面向”教育思想和江 泽 民同志所提出的“三 个 代 表”重要思想都是马 克 思主义在新时代的发展；另一方面，以马 克 思主义为理论基础，并不排斥对其他理论的吸收和借鉴，西方的建构主义、后现代主义这些思潮从方法论和思维方式的角度，都可以给我们的课程改革提供很多的启发和帮助。

坚持马 克 思主义作为新课程改革的理论基础不是所谓的教条主义和本本主义，而是历史选择和现实条件所决定的。

建立在实践基础上的理论才是有生命力的理论，基础教育课程改革的理论基础也是一样，必须从我国的基本国情和现实条件出发。后现代主义和建构主义的教育理论产生的土壤均是在教育水平比较发达的西方国家，国民的知识教育水平和整体素质都比较高。植物的移植尚且需要考虑不同地区的气温、土壤条件，理论更要考虑到不同国家的现实条件才能进行“移植”。举例来说，后现代主义的课程理论在西方的产生有它特有的历史和社会背景，后现代主义是基于对人类理性的抗争，对形而上学思维方式的不满，是源于对资本主义条件下高度发达的科学理性和过于严密的社会理性的怨恨。

处在转型期的中国，广大人民的整体文化水平、科学技术的发展水平都还急需提高，离开这些现实条件妄论所谓的后现代主义课程理论，只不过是理论研究者的自娱自乐。

基础教育课程改革的理论基础需要建立在现实的实践条件上，不能盲目地将一些国外的理论进行翻译和组装之后就成为我们进行改革的理论基础，从我国的基本国情和现实条件出发，以马 克 思主义作为基础教育课程改革的理论基础，坚持马 克 思主义全面发展观，全面推进素质教育，是我们必然的选择。

脱离传统和现实的推倒式革命，会给教育带来严重的后果

我国的基础教育课程改革要从我国的教育传统出发，吸收我国教育传统中的精华，不能不讲传统，与传统一刀两断。在课程改革的过程当中，我们要谨慎处理好继承与超越的关系，完全脱离传统的超越是一种历史虚无主义态度。因为改革不是革命，革命是推倒重来，推翻原来的基础和传统，我国当代教育史上有两次“教育革命”，即1958年的“教育大革命”和“文化大革命”期间的“教育革命”，这两次革命就是脱离了传统和当时现实情况的推倒式的革命，历史已经证明，这两次革命给我们的教育事业带来了严重的甚至灾难性的后果。

(刘硕：《关于基础教育课程改革的几点思考》，《北京师范大学学报(社会科学版)》，2003年第1期)因此，基础教育的课程改革应该是在原来的基础上进行革新，如果不考虑中国的教育传统和现实情况，另起炉灶，割裂革新与传统之间的联系，将国外的改革经验和成果直接应用到我国的课程改革，并不是一种明智的做法。

我国并不是课程理论的源发国家，已有的课程理论，无论是结构体系还是基本观点大都是对国外课程理论的借鉴。毋庸置疑，在课程改革过程中需要有丰富的课程理论，对国外的课程理论进行系统的学习，充分了解和掌握不同国家、不同派别的课程理论非常必要。然而，借鉴并不是移植照搬。所谓借鉴，指的是拿别人的事作为镜子，以便从中吸取经验和教训。(新华词典编写组：《新华词典》，第428页，商务印书馆1980年版)可见借鉴的目的有两个：一个是吸收别人成功的经验，另一个是吸取别人失败的教训。

我们借鉴国外的课程理论，需要有一种批判的眼光：首先，在看到国外课程理论对我国课程改革的积极意义的同时，也要看到国外课程理论存在的一些具体问题。也就是说，国外的课程理论精华与糟粕并存，我们要存精华而去糟粕；其次，即使是先进的课程理论，也未必能用来作为我国课程改革的指导思想或理论基础，任何课程理论的实施需要一定的实践条件，不是所有先进的课程理论都是适用的。因此，我们要批判地借鉴国外的课程理论和经验，梳理我们传统的课程思想，吸收国外一些先进的课程理念，在自身传统的基础上，以本土化的方式澄清各种概念、观点，形成自己独特的课程论体系。

新一轮基础教育课程改革虽然借鉴了国外很多先进的理念和成功的经验，但这些理念和经验的应用必须建立在中国的现实国情基础上，我国不是经济、社会、科学技术高度发达的西方国家，从整体水平来讲，我国广大人民的文化水平还比较低，掌握科学知识的专门人才数量还少，在总体人口中的比例还很小。从社会的宏观背景来看，我国还处在现代化进程之中，科学和科学精神发展得远远不够。

我国基础教育新课程改革理论基础研究述评
《中小学教育》2009年第4期 作者： 吴永军 宁婷婷

新一轮基础教育课程改革在取得一定成就的同时也暴露出了一些引起教育界乃至社会各界关注的问题，而事关课程改革成败和基本方向的理论基础问题更是引起了人们的激烈争鸣。本文试图对国内学者有关理论基础的研究进行梳理，以期为后续该项研究提供一个新的平台。

一、研究方法

本文主要运用文献法，对收集到的论文及相关著作进行详细而深入地分析。笔者带领4位研究生通过《全国报刊索引》和“中国期刊网”的检索，经过三个月的收集与整理，统计出2003年到2007年的相关论文有240余篇，其中登载于核心期刊的有130余篇。笔者对此进行编目，在泛读、统计研究主题的基础上，再从20余种核心期刊中筛选出100篇论文进行详细阅读和分析。与此同时，笔者还兼顾了少量来自非核心期刊的著名学者的研究成果的分析以及对已出版的相关学术专著的相关章节进行分析。分析发现，许多文章主要涉及理论基础是什么、理论基础是否符合中国国情、理论基础是否继承了传统等三方面内容。对此，笔者主要围绕这三方面问题进行了归纳、整理。

二、研究的主要内容

(一)理论基础概念的界定

什么是理论基础、指导思想与理论基础有什么不同等问题，都是在讨论课改的理论基础时必须首先明确的。从搜集到的资料来看，大多数学者均认识到了在新课改理论基础的争论中，存在着概念含糊不清与混用等现象，但很少有学者对指导思想和理论基础的概念作详细的区分。归纳起来，大致有以下几种：

第一，将指导思想与理论基础等同，认为应在意识形态层面上进行探讨。靳玉乐、艾兴认为：“在课程改革中，必须坚定不移地以马克思主义作为我们的指导思想和理论基础。”[1]显然该文将两者等同而用。

第二，认为理论基础应在哲学层面上探讨。罗槐认为应从哲学层面来探讨理论基础，这里的“哲学”指“居于统领‘多元性’地位的更高度概括性的哲学理论。”[2]高天明认为，在讲课改的理论基础的时候“不能够泛泛搬用马克思的认识论”，“认为似乎应该在课程哲学上多做些具体和深入的探讨”[3]。

第三，认为理论基础应在具体的操作层面上探讨。和学新认为，指导思想和理论基础都有理论依据的功能，但在具体使用上具有层次上的区别[4]，“‘指导思想’更多是从事物或事件发展或运行的宏观层面来使用，指事物或事件发展或运行要遵循的原理、原则或方法论层面的东西，‘理论基础’更多是从事物或事件发展或运行的中观或微观层面来使用，一般指具体的理论依据。”[5]

(二)关于新课改理论基础的争论

1、理论基础是什么

2005年5月28日，靳玉乐、艾兴在《中国教育报》上发表了一篇题为《新课程改革的理论基础是什么》的文章，文中阐明了对新课改理论基础的看法，随后《中国教育报》又相继推出相关的两组文章，自此以靳玉乐、艾兴的文章为引子，以《中国教育报》为主要平台的关于“课改理论基础是什么”的论争由此展开。论争主要围绕以下两点展开：

一是新课改的理论基础是否“含糊不清”。靳玉乐等认为新课改的理论基础显得“含混不清”，并没有谁对“新课改的理论基础到底是什么”作出明确的回答，这会导致“改革实践的不知所措”[1]。一些学者如陈培瑞、崔国富、范会敏等也表达了相近的观点。如陈培瑞指出，课改最重要、最核心、最关键的是要有新课程理论体系，但“这次新课改的理论支撑到底是什么”?他认为“实在是看不出”，只是“隐约觉察到了这次课改的理论支撑相当匮乏和混乱”[6]。

另一些学者则提出了不同的看法。如马福迎认为，课改的理论基础“既坚持了马克思主义关于人的全面发展学说，又广泛吸收了当今世界先进的教育理论研究成果。这次新课程改革的理论基础是鲜活的、清晰的、也是先进的。既有理论的前瞻性，又有很强的实践可操作性”[7]。

二是新课改的理论基础是一元的还是多元的。新课改的理论基础是什么?一部分学者主张以马克思主义认识论和全面发展学说作为理论依据。这引起了学者们对“理论基础应在什么层次上探讨”的争论。另一部分学者主张应以后现代、多元智能等多元理论指导新课改。还有学者对新课改理论基础是一元还是多元的争论进行了反思，认为在指导思想方面应坚持一元论，而在理论基础方面应坚持多元论。具体的观点如下：

一种观点主张，必须旗帜鲜明地指出新课改的理论基础，要坚定不移地将马克思主义认识论和全面发展学说作为理论依据。如靳玉乐等指出：“不赞同以理论的多元性来模糊新课程改革的理论基础，必须旗帜鲜明地提出新课程改革的理论基础。”在新课改中“必须坚定不移地以马克思主义作为我们的指导思想和理论基础。具体说来，要以马克思主义认识论和全面发展学说作为我们进行课程改革的理论依据”[1]。

针对靳文，学者们又对“理论基础到底应该在什么层面上来探讨”，发表了各自的看法。高天明认为，靳玉乐等提出的理论基础是不完善的。他认为“不能够泛泛搬用马克思的认识论”，中国的课程理论要发展“似乎应该在课程哲学上多做些具体和深入的探讨”[3]。而罗槐又对高天明的观点提出了质疑，认为高天明的观点有些偏颇。他认为，无论是从西方近代教育改革实践的经验来看，还是从“如何在‘多元性’中‘博采众长’”的需求来说，都应该从哲学层面来探讨理论基础。这里的“哲学”是指居于统领“多元性”地位的更高概括性的哲学理论。而“马克思主义关于人的自由充分全面发展的学说，无疑是对目前各种课程哲学的最集中的概括”[2]。

另一种观点主张，以后现代主义、建构主义等多元理论指导新课改。如马福迎认为，课程改革理论要“多元性博采众长、避免偏窄，眼界宽广、高瞻远瞩”。他所指的“多元性”既指建构主义、后现代主义、实用主义和多元智力等理论，也包括对“基础理论进行完整、系统和深入的阐述，并在此基础上形成改革者所设想的知识观、课程观和教学观等基本的课程理论体系”[7]。

也有学者对此观点进行了“批评”。如王本陆在《论中国国情与课程改革》一文中提到，“建构主义和多元智能理论是有启发的，但仅靠它们来支撑中国21世纪的基础教育课程改革，实在是太单薄了……课程改革的理论建设问题，是一个非常综合的工程，如果没有对教育学诸多学科研究成果的系统整理和吸纳，最好不要老把科学真理、先进理念之类的漂亮词汇挂在嘴上”[8]。潘新民、张薇薇指出“后现代知识观具有反科学知识倾向，不宜作为新课改的主导知识观”。因此应该坚持马克思主义哲学，走出后现代知识观[9]。

关于新课改理论基础是一元的还是多元的争论，有学者对其进行了反思，均表达了将指导思想与理论基础相结合，坚持一元性与多元性相结合的思想。如王华生指出，只有澄清指导思想与理论基础，多样化与多元论等几个基本概念，才能进行对话与交流。他认为，靳玉乐等将理论基础与指导思想并为一体，这与高天明所说的只涉及到教育基本理论和教育哲学的理论基础的含义是不同的。靳玉乐等还把“多元论与多样化混为一义”，而马福迎所指的“多元性”指的是“理论基础的多样化”，认为“新课程改革应坚持马克思主义一元论指导思想与多样化理论基础相结合的原则”[10]。和学新认为争论问题的实质是“课程改革的理论资源以及如何对理论资源进行取舍和消化的问题”。他认为，面对层出不穷的各种学说，“我们必须在坚持马克思主义认识论和人的全面发展学说的指导思想基础上”，在对各种理论学说，全面分析判断的基础上，“兼收并蓄”、“有所取舍”[5]。

2、理论基础是否符合中国国情

随着新课改的推进，一些西方理论如后现代主义、多元智能理论等充斥着教育领域。理论基础(这里的理论基础主要指后现代主义、多元智能理论等出生于外国的理论)是否符合中国国情，它是否是舶来品等问题自然引起了学者们的思考。

有学者对课改的理论基础进行了“批评”，认为其理论基础并不适应我国的国情。王本陆认为，当前学术界存在着两种针锋相对的观点“适应国情论”和“不问国情论”，其中“不问国情论”是新课改理论专家所坚持的。新课改“重在用西方的真理来改造中国的国情”[8]。宋翠娥、王宝钧将我国现在的国情与20世纪的美国比较后认为，“从总体上讲，本次课程改革的理论和案例在我国还不具备实践的社会背景"[11]。

针对这些“批评”，有学者给予了回应。屠莉娅指出，从事实上看，“当前我国教育研究对异域经验的借鉴已经远远超过了照搬迁移的层次”。她认为“盲目指称新课程改革是‘充当西方教育理论的试验田’，是‘光靠别人思考’的西方现行教育体系的舶来品，一定程度上是无视我国教育理论研究在研究层次和水准上取得的进展”。另外她还指出，“以马克思主义为理论基础不等于忠实于某种既定的教育理论”；“不能人为地确立西方后现代主义、建构主义等理论思想同马克思主义的对立关系”[12]。

3、理论基础是否继承了传统

新课改理论基础对传统是合理继承了还是与传统“一刀两断”了?这也引起了学者们的争论。有学者认为，课改“不讲继承，与传统一刀两断”。如王策三认为在教育改革创新时出现了一些误解。一是“不讲继承，与传统一刀两断；或者打倒，或者撇到一旁；重起炉灶，另来一套”。二是把改革对象和改革主张以及改革要求推向极端[13]。杨启亮则指出“在课程与教学变革中存在着本土化的缺失，应当致力于复兴中华文化，守护变革的本土化，这是每个中国人(匹夫)的文化责任”[14]。

针对“批评”，有学者进行了“反驳”。钟启泉、有宝华认为，任何的教育改革都会试图在传统文化这一宝库中撷取思想财富，寻求理论支撑，新一轮的基础教育课程改革也在其中获得了滋养。不仅“在国家颁布的基础教育课程改革的诸多文件(如《基础教育课程改革纲要(试行)》、各科课程标准等)中都渗透了我国古代优秀的教育思想，而在诠释和论证基础教育课程改革的诸多理论研究成果中也明确将我国古代优秀的教育思想与新课程联系起来”。而《认真对待“轻视知识”的教育思潮——再评由“应试教育”向素质教育转轨提法的讨论》(载于《北京大学教育评论》，2004年第3期)得出新课改的倡导者以及新课程“不讲继承，与传统一刀两断；重起炉灶，另来一套”的结论是武断和偏执的。另外还提出了两个问题：“第一，何谓传统?教育所继承的传统具体是什么?第二，改革是破与立的行为，只立而不破不是改革，真正意义上的改革肯定需要大破和大立，特别是在确立一种新的发展方向时，‘重起炉灶’往往不可避免，这难道有什么可以质疑的吗?何况为稳重起见，新一轮基础教育课程改革明确提出了‘先立后破’和‘先实验，后推广’的原则。”[15]

三、对该项研究的评价及展望

关于新课改理论基础的激烈争论，恰恰反映了我国社会转型时期思想文化与教育领域里的基本特征：观点纷呈，各执一词，百花齐放，百家争鸣。这实际上是社会进步的主要标志，是一种令人欣喜的局面。

但是，反思这些研究与争论，笔者发现有以下几个倾向值得关注。一是出现了“简单化”倾向：要么强烈质疑(甚至否定)，要么充分肯定，过于溢美。许多研究成果各执一词，偏于一隅，从自身比较狭窄的视域出发，据理力争，而往往这个“理”又多少有所偏颇。这其中的原因之一就是学者们总是站在各自立场，缺乏必要的沟通与融通。

二是许多争论背后显现出的是对新课改的误解与曲解。有些被“边缘化”的学者根本不了解新课改的全貌，“立论”时伴随很多“想象”，以思辨类的反思文章为主，大多从自己已有的经验或倾向出发，同时用各种理论(包括来自传统的以及西方的)进行佐证、分析，最后得出“情绪化”结论(多半是非议甚至诋毁)。例如，新课改饱受争议的是其确立了“后现代思想”的理论基础，以及对“传统”的忽视乃至否定，这其中就有很大的误解。本次新课改无论是从指导本次新课改的根本性法规——《基础教育课程改革纲要(试行)》来看，还是权威性的新课改的阐释(如朱慕菊主编《走进新课程——与课程实施者对话》，北京师范大学出版社2002年版)，都体现出强烈的“现代性”，具有现代取向，这是许多质疑新课改理论基础的文章有意无意忽略的重要一点。至于少数参与新课改的学者在文章或演讲中“矫枉过正式”地不负责任地对传统教育简单否定的言行只是个人行为，他们并不能代表整个新课改的政策及整体的新课改队伍的声音。然而令人遗憾的是，许多学者以及一线教师经常把一些“强势学者”的言论与国家的课改政策相混淆。

三是研究视角单一，往往就新课改而论新课改，局限在“教育(课程)视域”里，缺乏应有的历史观与广阔的“社会学视角”的洞察。

随着新课改的深入发展，关于理论基础的争论相信还将继续下去。笔者认为，这种争论应当确立以下几种意识：一是要有正确的历史观与发展观。即辩证唯物史观和科学发展观。只要稍微具有一点历史常识和世界视野的人都知道，近一百多年来的中国现代化进程就是不断学习发达国家经验的历史进程，这种借鉴不仅是对发达国家经验的梳理与总结，同时更能为我国这样发展中国家提供一个可选择的模式。

二是要有广阔的视野和“融通”意识。研讨与争论时，应力求保持一个开放的胸襟与广阔的视野。千万不能偏于一隅，自说自话。尤其是在激烈交锋时，就说理而言，应当首先把参与各方争论的“前提”搞清楚，再据理力争。

三是要有“大智慧”，在准确认识我国现阶段基本特点的基础上，将现代性和后现代性整合起来，全面理解新课改的理论基础。毋庸置疑，就整体而言，我国正处于社会主义初级阶段，完成现代化及实现“现代性”依然是国家的主要任务，“进一步解放生产力，发展生产力，逐步实现社会主义现代化，并且为此而改革生产关系和上层建筑中不适应生产力发展的方面和环节”[16]。但是，又不能不看到，我国正处于复杂的“多重社会转型”时期(广大地区如西部地区从传统走向现代，有些地区如东部沿海地区从现代走向后现代)，在实现“现代性”的同时，更要时刻警惕基于工具理性、唯科学主义的“现代性”带来的负面影响，后现代思想无疑是一剂良药和清醒剂。

两篇理论文章,足够你用了..........

Ⅸ 教育教学改革怎么深化

实施策略：
1．学生分层：我在日常教学中：根据自己班内学生在知识、能力、技能、情意等方面存在的差异，合理地分层（A层、B层、C层）分组（每组4-5人），确保组组同质、组内有层、层层异质。
2．教学分层：形成既有“面向全体”的“合”环节，又有“提优”、“补差”的“分”环节，既有面向全班的统一讲授、答疑、小结，又有针对部分的练习、评价、个别指导，还有分组的领学、自学、合作学。
3．目标分层：根据学生实际,制定适合不同层次学生基础和认知水平的课程教学内容和目标, 教师制定的目标一定要是学生“踮着脚或跳起来能摸得着的”。
4．评价分层：只要学生在原有基础上有一点进步，教师就要及时给予鼓励和肯定, 把后进生“久违”的信心还给他们。
注意问题：
1．制造“差生”不差的心理氛围，千方百计的消除后进生的自卑意识，以增进后进生自强不息的观念；
2．平时测验以小组为单位，目的在于强化同学的合作互助的思想，并强调个人形象代表小组形象，以督促后进生进步；
3．教师的任务是少讲、精讲，把带有普遍性的问题放到异质小组中进行讨论，教师从“填鸭式”教学中解脱出来，进行巡迥指导。
4．尊重学生的差异性，“水至清则无鱼”，差异也是一种美，正视差异，利用差异，发展差异、消除差异是我们追求的目标。
5．教师制定的目标要适宜，一定要是学生“踮着脚或跳起来能摸得着的”，要创造机会让后进生获得成就感，并及时、恰当地加以肯定和鼓励。
取得的成效：
1．发挥了学生的主体性。
2．改变了学习观念。
4．增强了合作意识。
5．提高了综合素质
6．增强了主人翁意识。
第三方面：创新课堂，营造以学生为中心的教学环境
上学期我校开展青年教师 “创新课堂教学”教学比赛，紧紧围绕如何提高学生的学习积极性与参与度、如何在课堂上培养合作能力、如何创新教学方法与形式等方面进行有益的尝试。
活动要求：（五化）
1.教学目标多项化。
2.教学活动主体化。
3.教学方法灵活化。
4.教学气氛民主化。
5.教学过程动态化。
经验总结：
课堂教学应该是一种人与人之间的平等对话、交流和激发的过程。在创新课堂教学活动中老师们根据学科特点创设情境，并将技能学习、理论实践融于一体，将课堂真正交给学生，使学生对课堂教学的兴趣大大提高，充分培养了学生的创新思维和综合素质，收到良好的学习效果。例如：数学组梁静老师所讲《二面角》一课，就是在学生充分预习的基础上，要求学生分组制作不同类型的二面角模型，并在课上以组为单位进行展示讲解。在这一活动过程中他们不仅熟练掌握了相应的知识点，同时提高了与人合作、口语表达、手脑结合等多方面的综合素质。再如：语文刘岩老师所讲《介绍》一课，创设了一个班级跳蚤市场的情境，在学生充分预习 “介绍”的要点之后，让他们分别准备一件小物品与别人交换。要求每个人针对自己的物品特点进行介绍，完成与同学间的物物交换。在这一介绍过程中，一方面，学生们认真并涌跃地参与到课堂教学中来，努力利用“介绍”这一知识点“推销”自己的物品；另一方面教师则利用最后讲评时巧妙地将这一知识点进一步强化，并提出关键要点，使学生在参与活动时更清晰、准确地掌握知识点；第三则延伸了语文课堂的内容。
二、转变体制 创新内容
在课堂教学中加强文化课与专业课、专业课与专业课的联系并在适当的时候相互结合，可以更好提高学生文化课的学习积极性以及综合的专业应用素质。因此在这次活动的过程中我们特别要求老师们相互融通，全面了解学生的学习状态，全面提高学生的综合能力及专业素养。例如：语文组的冯鹤老师所讲的《音乐在我心中》一课，为了让学生更专业更真实的理解作者陈刚独特的音乐观点，他请我们的音乐欣赏课安老师与他一同以访谈的形式来上这堂课，在视觉、思维、形式上等多角度给学生以强烈刺激，在教学中两位老师引导阐述观点的同时，学生积极参与讨论，不仅深刻理解了课文内容、煅炼了能力，同时陶冶了情操、提高了音乐素养。几位专业课教师的专业模拟实训课，将会计、经济法、营销等几门专业课用模拟实训的形式串联起来，让学生在实训中强化专业知识、了解实际应用，完成从理论到实际工作的真正过渡。
三、创新方法 开拓空间
1.激活“兴奋点”，充分调动学习积极性
精彩的课堂导入，往往给学生带来新异、亲切的感受，不仅能使学生迅速地由抑制到兴奋，而且还会使学生把学习当成一种自我需要，自然地进入学习新知的情境。例如：新颖活泼的知识竞赛、专业性极强的理财问题、趣味问答或谜语、小组合作同台竞技、时事及社会热点话题，还有小品、情景剧、论坛小游戏等多种形式。
2．创设“活动点”，实现教学目标多样化
学习并非是一个被动吸收的过程，因此，最好的学习方法就是在做中学，将“听”知识变为在活动中“悟”知识。比如：语文《善良》一课观点的学习，教师采取了反、正两方展开辩论的课堂活动形式，让学生在辩论中最终了解善良到底是什么、我们该不该坚持的问题；英语课为了提高学生单词发音的准确度则展开英语绕口令大比拼的竞赛活动；音乐欣赏课采用分组小品展示音乐内涵的比赛活动；财会专业课则采纳岗位实践的方式来体验真正的操作过程等等。这些课堂教学活动紧紧围绕知识点的学习，将知识体系寓于其中，让学生在活动中尝试合作、体验操作、接受观点、强化知识、提高素质，以此实现教学目标的多样化。
3．抓好问题“讨论点”，让学生成为课堂的主载。
在课堂教学中，组织学生充分讨论，并以积极的心态互相评价、相互反馈、互相激励，例如：数学刘鸣老师在讲《函数的应用》时将“手机月租话费”、“计算机Excel表格”、“龟兔赛跑的故事”等实际或是趣味问题与知识点结合进行讨论，让学生始终沉浸在函数曲线的变幻莫测中，自然成为了教学活动的主体。
四、更新观念 综合评价教师的课堂教学
结合学生对创新课堂教学的要求,我认为教学中必须明确以下几个观点:
———课堂情境需要有学科味。
———课堂讨论要有内在的价值。
———合作学习应让每个学生有事可做。
———体验活动更需要感悟提升。
———开放不等于全放手。
扎实、有效是课堂教学的生命线。课堂教学永远要关注的两个维度是“教学目标的达成度”和“通过什么途径达成目标”。那么，什么样的课才算是好课呢？综合以上内容，我想，一堂好课应具备如下一些基本特征。
1．好课有德。
2．好课有效。
3．好课民主。
4．好课求真 。
5．好课功夫在课外。
总的来讲，教学质量的提高，不是一朝一夕就可以解决的，需要我们花大力气，下大功夫，实实在在的去探索，去研究，任何一个环节有问题都会受到影响，因此，作为教学管理者，我们首先必须不断更新理念，提高理论水平，在做好管理的同时，身体力行，与教师一道，投身于教学研究与探索之中，只有不断创新，才能真正实现教育教学质量的提高。