Ⅰ 如何运用逆向教学设计法提高高中英语教学的有效性
逆向抄教学设计是指一种袭先确定学习的目标，根据预设的目标来确定评价方式，再设计教学活动的教学设计模式。它强调以学习目标为起点，评价先于教学设计。在高中英语教学过程中，如能尝试遵循逆向教学设计的实施步骤，能有效的促进教学的有效性，设计出科学、合理的课堂教学。
Ⅱ 在java游戏的逆向分析思路和方法这一节课里的java游戏名字是
java游戏的逆向分析，这款游戏也会让你对编程会更进一步的了解，有趣味性又能学到知识
Ⅲ 逆向教学法和逆向教学设计是一个概念吗
选择公道的教学内容是备好课的条件，教学内容的选择要依据知识的特点、教材的编写专意图、完属成教学任务所需的时间和学生的实际情况等因素来决定。如何公道地选择一课时的教学内容呢?首先是根据教材的编排来选择。通常我们把一个练习的知识划分成几个小段落，每个小段落为一课时的教学内容，现行数学教材就是这样编排的，教师在备课时只要看一看教材的新授内容以及对应的习题编写，就可以确定一课时的教学内容了。其次是根据知识的难易程度来选择。一般来说，比较简单的、学生易于接受理解的知识，内容可多选一些；对于学生难以理解、难以把握的知识，由于在教学中要花费比较多的时间，所以内容要适当少选一些。选择一课时的教学内容时要具体情况具体对待，以一节课能顺利完成教学任务、所授知识有利于学生理解和把握为准。
Ⅳ 教学设计我们首先应该考虑什么——学习《理解力培养与课程设计——一种教学和评价的新实践》有感
本书提出了一种“逆向设计”的教学设计思路和方法。对于我们研究教学设计非常有帮助。本文仅就其中的一些观点谈谈自己的感受。下面这段话是该书中的部分内容：“教师，他们往往有一种表达的欲望，这正是他们的苦恼之源。实质上，使学生少机械地接受或不接受那些事实性的东西，他们更能做出明智的判断与聪明的行动。”——格拉格（1940）这段引文引自哈佛商学院的一本出版物，其中介绍了本校所采用的案例教学法的基本原理。本书的名字即是“智慧不能言传”。从最根本的意义上讲，以理解为目的的教学要求尽可能地少教。按照萨泽（1984）的话说：理解……（对）辨别力与判断力的发展具有重要的影响……理解比博学更有用。它产生于自我提问和他人的提问。大部分理解与思考有关，对于思考来说，它是自己主动引发的结果，而不是通过训练产生的。在理解性教学中，学生必须要意识到，理解的实现依靠自己领会，而不是等着记录教师的答案。所以教师既要改变课程，也要改变教学风格，建构性的教学方法越来越重要：如果学生要理解复杂观点的意义，教师所提供的那些解释是远远不够的，他应该做出自己的解释与理解。这个观点早在伯拉图时代就存在了。在他命名为《美诺》的谈话录中，苏格拉底指出，理解的含义更接近于澄清思想，而不是教给一些事实。严格而论，理解无法“教”会，只有学会。当人们对“美诺”表示怀疑时，苏格拉底通过一个没受过教育的奴隶进行对话来证明他的观点。通过提问，再加上奴隶自己的思考，在无法作出判断时承认自己无知，苏格拉底就使这个奴隶理解了一个几何问题：怎样把一个正方形的面积扩大一倍。苏格拉底后来指出，在教怎样一个事实的时候，如果没有如何提问，那个奴隶（学生也是这样）不可能理解这个问题的意义，并且很快就会忘记。他说：只要真实的观念存在，它们就会表现出应有的价值……但是它们往往不能存在长久。除非我们能够真正理解它，它才能持久地保存在我们的灵魂之中，否则它会迅速地溜走。最近，这一古老观点的正确性在第三次国际数学与科学研究大会上，再一次得以证明。在为生活在不同文化背景下的八年级学生举行的国际性数学快速中，美国学生成绩相当不佳。究其原因，我们发现，这种情况是由美国教师在数学中的教学方式所导致。具体来说即是，美国教师只是把重要的观念讲授给学生，而学生成绩较好的国家的教师则是通过举例、质询和讨论来揭示它们。在1998年，德国教师在教学中讲授式占的比例21%，探究式占79%；日本教师在教学中讲授式占的比例19%，探究式占81%；而美国教师在教学中讲授式占的比例79%，探究式占21%。在对更为复杂的能力教学测验时，如“运用概念”和“发明新的应用方式和程序”等，得到的数据更令人震惊。德国教师在教学任务的时间比率中，实践性任务占90%，概念应用占6%，思考与发明占4%；日本教师在教学任务的时间比率中，实践性任务占40%，概念应用占18%，思考与发明占42%；美国教师在教学任务的时间比率中，实践性任务占95%，概念应用占1%，思考与发明占1%。上面的数据强调，我们必须清楚教学目标，按照逆向设计的逻辑进行教学设计，这一切都很重要，如果教学目标不明确，那么到最后，教学又回归到课本内容的传授上。我们应该适应学生自主性的要求进行慎重的教学设计，所有的设计都应当指向开发学生的智慧，实现他们学习中的自我指导。结合我的教学经验和该书作者上面的观点，我认识到下面的观点是我们应该学习和实践教学理念：一、教学设计首先要设计的是教学目标这是“逆向设计”的基本观点。“首先在大脑中产生关于结局的认识意味着对最终目的的清晰理解。为了更好地理解你的现在，为了使你的行动一直不偏离正确的方向，你必须明确意识到，你终究将归何处。——斯蒂芬·R·卡弗《高效率人的七大习惯》”在传统的课程设计中，许多教师首先关注的书本内容、自己情有独钟的课文及组织已成定规的教学活动等。而不是根据既定的教学目标与标准来选择课程内容及组织相应的教学活动。对此，我们主张使用相反的做法，即在课程设计中，首先明确教学目标，然后根据学习目标进行教学设计。这种观点并不新颖。1949年，拉尔夫·泰勒就已经清楚而简洁地将逆向设计的逻辑表述出来：“教育目标成为课程设计的标准与出发点。通过它课程材料得以选择，课程内容得以形成，学习指导过程得以发展，评价工具得以准备……教育目标陈述的目的在于确定学生身上将要发生的变化，以此来设计各种活动并使之指向既定的目标。”我们许多教师在教学教学设计时都是根据教学内容，即教材来考虑教学目标的设计，把教学目标当成了为教学内容服务的工具，这在实际上违背教学规律的。按照“逆向设计”的基本观点，应该在首先设计教学目标的前提下，为了实现教学目标而考虑选择什么教学内容。“这一切都很重要，如果教学目标不明确，那么到最后，教学又回归到课本内容的传授上。”这也完全符合我们国家课程改革倡导的“用教材教，而不是教教材”的理念。二、设计教学目标要以学生的理解为目的该书作者认为“我们应该适应学生自主性的要求进行慎重的教学设计，所有的设计都应当指向开发学生的智慧，实现他们学习中的自我指导。”“与其他设计职业如建筑学、工程学和绘画艺术家一样，教育设计者必须考虑到他们的“顾客”的需要。在其他设计领域内，各种专业设计都是坚决以客户为中心的。设计的有效性与它们能否完成顾客的目标相符合。在教育领域，因为课程、评价与学生指导设计的有效性最终取决于学生学习所取得的成果，所以很显然，学生是我们的顾客。”在我们的教学设计中，由于教师首先根据教材进行设计教学目标，然后才考虑学生的需要，这样的设计一定是主观的，没有以学生为主体进行设计。所以，在我们今后的教学设计过程中，一定要认真思考这样设计的道理，使教学设计真正能够为教学对象学生服务，而不是相反。三、教师在教学中应该少教而让学生多学在我平时接触到的教师的教学中，经常能够看到许多教师往往很怕教给学生的少，在教学中一节课内设计了许多内容，这个还没让学生理解就接着进行下一个。教学中是按照以“教”为主的设计思想进行的，而不是以“学”为主的设计思想进行的。如果按照以“教”为主的设计思想进行的话，就必然犯主观主义的错误。现在我们国家江苏省的洋思中学的“先学后教”和山东省杜郎口中学进行的课堂教学改革，实施的“‘三、三、六’自主学习模式”，就是这一教学设计思想的具体实践。通过以上三方面，我们明白了教学设计首先应该要考虑的问题，但是，为什么我们能够首先考虑这些问题，这个首先的首先应该是什么呢？我想我不说大家也应该明白的。
Ⅳ 如何正确理解逆向教学设计的技术要求
逆向教学设计提倡从“终点”，即所追求的结果（目标或标准）出发开始设计活内动；要容求教师在确定了所追求的结果后，首先考虑评估方案再具体设计活动。这种设计思路正是我们现在课程标准时代所提倡的，是基于标准的逆向思考。这就要求教师评价设计先于教学活动设计，重视教师评价素养的提高目标制定后，怎么知道学生已有的学习经验和目标的距离?如何使教学与目标一致，以最大化实现目标?这是我们在思考教学的有效性时所关注的问题。其关键在于明确目标怎样算是达到了，即目标达成的证据。评价设计先于教学活动设计正是为解决这个问题，先确定目标达成的证据，进而判断学生已有学习经验和目标的距离，再根据证据的需要设计教学活动，使教学成为发现证据的过程。这一方面是为提高教学的指向性，突出评价的作用，另一方面则是对教师评价素养的要求，毕竟评价任务的设计和评分规则的制定对教师的专业判断要求很高，而目前很多教师这方面的素养还很欠缺，还需引起我们的重视。
Ⅵ 高中生物第三章第四节课教案设计的落实课程标准
本学年，“零起点教学”成了一个热门话题。所谓“零起点教学”，就是基于课程标准的教学。新一轮课改，一个最大的变化，就是用课程标准来替代原来的教学大纲，要求教师要依据课程标准来实施教学。但现实并不乐观。虽然新课改已经推进了十二年，很多教师也在不断探索新课程理念下的课堂教学变革，研究性学习、小组活动……等学习方式逐渐被师生们所接受，可多数教师对课程标准的研究并不深入，不少教师手边根本就没有自己学科的课程标准，“跟着感觉走”的教学依然非常普遍。
教学不基于课程标准，就像火车不在既定的轨道上行驶一样，不仅会迷失方向，而且容易拔高教学要求，造成学生课业负担过重。今天课堂教学中的很多问题与此是有很大关系的。深化课程教学改革，一个核心的要求，是要依据学生身心成长的规律以及学科教育的规律来实施教学，基于课程标准的教学，是落实这一要求的具体体现。
一、课程标准的特点
课程标准是对学生预期学习结果的规定。它有如下特点：
第一，课程标准主要是对学生经过某一学段之后的学习结果的行为描述，而不是对学习内容、知识点的具体规定。教师和学生可以根据自己的实际，选择恰当的学习内容来开展学习活动。全国有不同版本的教材，为这种选择提供了可能。
第二，课程标准对学习结果所做出的规定，是面向全体学生的共同的、统一的基本要求，而不是最高要求。教师在保证基本要求有效落实的基础上，可以根据学生学习的实际，为学生提供更加丰富的学习机会。
第三，课程标准没有规定具体的学习内容和教学顺序，它既赋予了教师更大的教学自主权，也对教师提出了新的挑战。要求教师不仅仅是教学内容的执行者，而应该和学生一样作为主体参与教育过程，课程的生成性成为可能。
之前的教学大纲，“刚性”的要求很鲜明，规定了学科教学的具体内容、顺序及其要求。教师必须按照大纲规定的内容、顺序和课时进行教学，不能越雷池一步。换句话说，它在一定程度上不仅限制了教师教什么，而且还限制了教师怎么教。
教学大纲的“刚性”要求，对教师的影响是很大的。在制定学期教学计划时，教师考虑较多的是“何时能完成教学内容”，而关于“如何完成教学内容”以及“完成的效果如何”却少有考虑；在教学实施的过程中，许多教师更关注的是教科书中的教学内容，更多的是依据教科书的内容安排教学，至于为何选择这些内容、如此安排教学顺序的原因，教师却缺少深入的思考；教师习惯于“照本宣科”式的教学，比较关注教科书的内容细节以及教学时间的安排，较少考虑学生的实际情况……正是因为这些问题的存在，在新一轮的课程改革中，课程标准被隆重推出。
课程标准没有指出具体的教学内容要点，也没有要求教学顺序，更没有给出具体的教学方法，有的只是教学建议。因此，基于标准的教学，一定不是一种标准化的教学方法，而是一种全新的教学理念。
二、基于课程标准的教学设计
从教学的角度看，实施任何一项新的课程计划或者政策通常包括三个要素：使用新的教学材料，使用新的教学方法，改变教学的理念。新一轮课程改革强调基于标准的教学也是如此，推出了新的课程标准以及与之配套的教材，推行综合实践活动、小组活动等多样化的教与学的方式，更为重要的是，教学的理念也随之发生变化。要求教师依据课程标准和学生的身心发展特征来确定学习的内容，明白学生做到什么程度才能达到课程标准所规定的水平，知道为此需要运用的教学策略、需要建立的评价机制，等等。在教学实践中，让教师来适应新的教材、运用新的教学方式都是比较容易的，但转变教学理念往往很困难。但教师的教学理念不发生改变，很难保证新课程的有效落地。新一轮课改十多年的现实，已经充分说明了这一点。
在传统的教学中，教师最关心的是学科中一个个具体的知识和技能，希望学生能够记住它，并在需要的时候能够用它来解决问题。但基于课程标准的教学，最需要教师清楚的是学生达到标准时的具体表现，以及可以通过怎样的途径来评价学生是否达到了标准要求的水平。为此，课堂教学的设计需要有新的模式，逆向设计，就是其中被大家所认可的一种模式。
逆向设计是一种面向目标、又确保目标得以实现的设计。该模式主张在教学设计中首先明确学习目标，然后确定针对目标的评价方式，最后再来规划学习经验和教学。其核心的步骤如下：
第一步：确定预期的学习目标
开展逆向设计的第一步，就是要思考学习目标是什么？通过教学活动的开展，学生应该知道什么？应该理解什么或者能够做什么？学生良好的情感态度价值观应该是怎样的？换句话说，要能够结合课程标准的要求和学生的实际，比较清晰地明确教学的三维目标。
第二步：确定如何证明学生实现了预期的目标
即教师要在设计教学流程之前，先设计学生的学习评价，以便知道学生通过学习是否达到了学习目标的要求，能够通过具体的实证资料来说明学生已经实现了预期的学习结果。教学的三维目标，都应该是可以观察和测量的，都可以通过学生在课堂上的表现以及课堂或者课后的作业来进行验证。因此，测量工具的编制很重要。
传统的教学不会在教学流程设计之前就关注评价，也不关注课堂上的即时评价，通常是教完了一个单元之后才做一次检测，以此来判断学生是否达到了预期的学习结果。这很不利于课堂教学的落实，也很难起到通过评价改进教学的作用。
第三步：安排教学活动和教学指导
目标明确了，评价的方式也清楚了，教师的教学设计针对性就会更强，就会兼顾目标和评价这两头，通过恰当的教学组织，来让学习达到预期的效果。
之所以强调教学观念的转变，从基于课程标准的逆向教学设计模式中就可以明白。观念决定行为，没有基于课程标准的教学观念，就不可能有逆向教学设计这样的行为。
三、需要关注的几个问题
要实现基于课程标准的教学，需要在课程标准的研读和评价工具的研制上下功夫。
第一，要会解析课程标准
如前所述，课程标准提出的教学要求通常是一个学段结束的时候学生应该达到的学习水平，需要教师通过一节节的教学逐渐加以落实。这其实给教师提出了很高的要求，要求教师能将课程标准的要求细化为每一节课具体的学习目标。
为了帮助教师做到这一点，安斯沃斯从技术层面提出了解析课程标准的方法：
1）确定与教学相符合的某一具体内容标准；
2）列出内容标准中的概念和技能，创建知识技能结构图；
3）分析主要知识技能，确定学生学习的核心要点；
4）用学生能明白的语言，表述实质性的学习问题；
5）依据概念和技能，设计表现性的学习任务；
6）确保标准中的知识技能要求能反映在表现性学习任务中；
7）创建与表现性学习任务相符合的教学纲要；
8）设计学习结果的评分标准或评价量表。
第二，要会设计学习评价
美国评价专家斯蒂金斯认为，任何课堂教学的质量最终都取决于该课堂所运用的评价的质量，如果评价能够在课堂层面得到良好的运行，那么学习将会得到极大的改善。“为了确保学生最终实现学习目标，教师在教学前就应该清楚学生达成学习目标后的表现是怎样的。”评价不仅仅是对教学、对学习的判断，更是促进教学和学习的工具。
学习评价的方法主要包括以下几种：一是一般性的了解。比如口头提问，直接谈话等等；二是日常性的考查或者考试，比如随堂小测试、课后测验、单元测验、期中或者期末的考试等等；三是开放性的提问，让学生运用所学知识来解释一些生活现象，对一些事件进行分析和判断等；四是实践性作业，比如实验、小制作、课题研究等等。选择什么方式来评价学生的学习，最基本的一条原则就是看它能否直接评价学习目标中反映的学习结果。
上述的各种评价方法，换一个角度来看，又可以分为两类：一类是客观性的评价，一类是表现性的评价。客观性的评价大家非常熟悉，不用多说。表现性的评价有四个基本的特征，分别是建构性、标准性、过程性和真实性，是对学生的学习实践活动给予的评价。一个最为典型的事例就是跳水比赛，针对这样一项运动（真实性），我们要观赏从起跳到落水的全过程（过程性），为此要制定评价的规则（标准性），明确达到某种程度的运动员，可以得到多少分，并根据该运动员在空中重现标准动作的情况（建构性）来加以评判。
第三，要会确定中心问题
教学活动设计的一种关键的策略是“围绕问题”进行的，明确的中心问题可以减少教学活动设计的随意性，起到牵一发而动全身的作用。
中心问题通常与这节课的核心知识有关。由此出发可以抓住一节课的核心概念和关键技能，也能够很方便地构建起教学活动的内在框架。
如何确定中心问题？仍然可以从三维目标的角度来思考。有的教学内容，所涉及到的知识点在学科的知识体系、知识结构中占据着重要的位置，它本身就是中心；有的知识虽然在学科中的位置不重要，但这一知识呈现的过程中人们思考问题、探究问题的思路和方法很有借鉴意义，那么其中的过程和方法就成为中心；还有的知识，从学科内容组成的角度看并不重要，也少有方法论的意义，但在给学生情感态度价值观的浸润方面有很重要的价值，那么它就会成为该领域的中心。
中心问题有两个方面的功能：它可以成为教学活动的支撑点，引导教学活动的开展，将学生的思维引向深入；它还可以激发学生的学习兴趣，调动学生学习的积极性。
《基于标准的教学设计：理论、实践与案例》 李锋/著 华东师范大学出版社 2013.8